优质护理模式应用于肝硬化患者护理中的效果及对生存质量影响.docx

??

?

??

优质护理模式应用于肝硬化患者护理中的效果及对生存质量影响

?

?

?

?

?

??

?

?

?

【摘要】目的：分析优质护理模式对于肝硬化患者的护理效果和生存质量的影响。方法：选取我院2019年3月到2020年12月收治的肝硬化患者80例，随机计数法分为对照组和观察组，每组40人，对照组采用常规护理方式，观察组采用优质护理模式，比较两组患者护理效果和生存质量。结果：观察组患者护理效果明显比对比组显著（P＜0.05）；观察组患者满意度明显比对照组高（P＜0.05）；观察组患者护理后生存质量明显高于对照组（P＜0.05）结论：优质护理模式对于肝硬化患者护理效果显著，生存质量明显提高，值得临床大力推广。

【关键词】优质护理；肝硬化；生存质量；护理效果

肝硬化是临床上常见的慢性、进行性肝病[1]，主要因素是肝炎和过量饮酒，早期无明显症状，中后期最突出的临床表现为门脉高压和肝功能损害，晚期出现一系列的并发症，如肝性脑病、腹水等。肝硬化患者常常容易产生负面情绪，发生焦虑、抑郁等心理问题[2]，导致病情反复甚至恶化，优质护理对于该疾病患者提供全面的护理服务，缓解患者紧张、焦虑的情绪，给予患者更多的关怀，提高患者依从性，使患者更好的配合治疗，促进患者康复，有效提高患者生存质量，本文将研究优质护理对于肝硬化患者的护理效果及生存质量的影响，现报道如下。

1资料与方法

1.1临床资料

选取我院80例肝硬化患者，随机计数法分为对照组和观察组，每组40例。对照组：男性患者23例，女性患者17例，年龄21～70岁，平均（50.35±3.65）岁；观察组：男性患者24例，女性患者16例，年龄22～71岁，平均（50.74±3.27）岁；两组患者基本资料无显著差异（P＞0.05），可对比。

本研究经医学伦理委员会批准，患者及家属均已了解本研究详情，同意并签署知情同意书。

1.2方法

对照组：采用常规护理模式，对患者进行心电监护，随时监测患者生命体征，保持病房干净通风，指导患者饮食，叮嘱患者用药，给患者及家属进行疾病相关的健康宣教。

观察组：采用优质护理，具体施行方案如下：①护理人员对入院患者进行资料收集，与主治医生对患者病情加以全方位评估，制定患者个性化的护理方案，对患者进行健康宣教。②对患者及家属进行深入沟通，了解患者喜好、性格。为患者讲解疾病相关知识时，要根据患者病情和具体情况，采用相应的方式，讲解时要简单易懂，语气温和，降低患者抵触心理，提高患者依从性。③心理护理：肝硬化患者大多都有严重的负面情绪，比较容易焦虑和抑郁，护理人员要多和患者沟通，了解患者内心想法，缓解患者心理压力。指导家属多与患者互动，使患者感受到关怀，降低患者焦虑情绪。护理人员指导家属根据患者喜好，均为患者准备餐食，陪患者用餐，使患者心情放松，增加康复的信心。④组织患者参与病友交流会，相互聊天，一起看电视，听广播等，分散患者注意力，缓解患者负面情绪。护理人员指导家属配合，一起陪患者做康复训练，提高患者生存质量。为患者提供干净舒适的病房环境，尽可能摆放一些绿植鲜花，注意病房通风，根据患者身体情况，调整病房湿度，有助于提高患者睡眠质量，从而促进患者配合治疗、康复。

1.3观察指标

（1）患者护理效果：显效：护理后患者肝硬化症状有很大改善，且没有并发症发生；有效：护理后患者肝硬化症状有改善，但有轻微并发症；无效：患者肝硬化症状无任何改善，甚至出现严重并发症。总有效=显效+有效。

（2）患者护理满意度：非常满意、满意、不满意、总满意率

（3）患者护理后生存质量评分：社会功能、生理功能、心理功能、躯体疼痛、精力等方面，评分与生存质量呈正相关。

1.4统计学分析

用SPSS20.0分析数据，计量资料（±s）、行t检验，计数资料X2检验对比。P＜0.05为差异显著。

2结果

2.1比较两组患者护理效果

观察组患者护理效果明显比对比组显著（P＜0.05）。见表1。

表1护理效果n（%）

组别

例数

显效

有效

无效

总有效

对照组

40

17（0.425）

13（0.325）

10（0.250）

30（0.750）

观察组

40

25（0.625）

14（0.350）

1（0.025）

39（0.975）

X2

-

-

-

-

8.538

P

-

-

-

-

0.003

2.2比较两组患者护理满意度

观察组患者满意度明显比对照组高（P＜0.05）。见表2。

表2护理满意度n（%）

组别

例数

非常满意

满意

不满意

满意率

对照组

40

16

12

12

28（0.700）

观察组

40

23

16

1

39（0.975）

X2

-

-

-

-

11.114

P

-

-

-

-

0.000

2.3比较两组患者护理后生存质量评分

观察组患者护