对大学乒乓球技能等级标准中专项身体素质标准的可行性分析.docx

?

?

对大学乒乓球技能等级标准中专项身体素质标准的可行性分析

?

?

贾娜石珊时锋

摘?要：本文是《我国大中小学体育运动技能等级标准实证研究》的阶段研究成果，笔者参与提出了该课题中的大中小学乒乓球运动技能等级标准。专项身体素质的考察体现出乒乓球运动增强大学生体质的侧重面，能够有效促进大学生的身心健康。该标准是针对大中小学生中非专业注册的选手制定的。本文分析了大学阶段的乒乓球技能等级标准中的专项身体素质标准的合理性，并提出修改方案。

关键词：乒乓球技能等级标准?专项身体素质?测试数据

：G846?????????????????：A????????????：2095-2813（2019）10（b）-0166-02

在《我国大中小学体育运动技能等级标准实证研究》中提出了大学乒乓球技能等级标准，该标准是根据乒乓球运动的技战术特征和体能素质特征，结合普通大学生的年龄、生理、心理等特点制定的，包括基本技术、专项身体素质、实战比赛3个方面。专项身体素质的考察体现出乒乓球运动增强大学生体质的侧重面，能够有效促进大学生的身心健康。本文针对专项身体素质的等级评价标准进行研究，将全国范围内5所高校的抽样数据进行多角度比较分析，发现测试方法及评定标准不尽合理，提出了相应的修改建议。

1?研究对象

北京联合大学、云南大学、内蒙古电子信息职业技术学院、上海出版印刷高等专科学校、山西大同高校5省市的高校共796名大学生。

2?研究方法

2.1实验法

进行30s双摇跳绳、3.5m摸球台等项目的实验测试，统计测试数据。

2.2数理统计法

通过对实验所得的样本数据进行分项整理和统计，采用数学计算和逻辑推理得出分析结果。

3?研究结果与分析

3.130s双摇跳绳的部分数据缺乏可靠性

在部分学校的测试结果中显示出30s双摇跳绳成绩普遍很高，说明数据的可信度较低。分析其原因，可能是由于测试工作人员的计数方式与评定标准不统一造成的。如果将一次有效的双摇跳绳计为2次，就会使数据翻倍，成绩出现奇高。此外，双摇跳绳成绩在大多数学生中得分较高，这是不符合目前普通大学生的客观水平的，如下文分析。

如图1中显示，在3所高校共8个班级中，除北京联合大学的4个班的满分率和高分率很低之外，其他2所学校的4个班都显示出很高的满分率及高分率。如表1所示，以上海出版印刷高专男生班的统计数据为例，在101个学生中，跳80个以上的有14人，跳60个以上的有34人，跳50个以上的有22人，其女生班的成绩也很高，笔者认为这样的数据可信度较低。

以北京联合大学的测试成绩为样本，30s双摇跳绳的满分为15分，该单项成绩评定为7级的理论最低分数为10.5分，在4个班共131人中，只有8人达到10分以上，可见等级评定标准过高，应调整达标数值。

3.2?3.5m摸球台测试标准合理

在3.5m摸球台的测试结果中，几个学校之间的样本数据有一定的差异性，这样的差异性可能是有、无专项身体素质的训练造成的，体现了不同学生的水平。由于该项目满分为15分，达到7级以上的理论最低分为10.5分，而评分标准中没有0.5的分值，因此统计了达到10分以上的人数。其中有4个班次人数较多，14～15分段峰值超过了80%。只有2个班级成绩较差，高分段百分比为0%，总体看来，评分标准比较客观，应保持不变。

3.3对专项身体素质测试标准的调整与修改

将30s双摇跳绳改为1min单摇跳绳并重设标准。30s双摇跳绳需要普通大学生掌握双摇跳绳的技术，发挥出较好的腰腹力量和上下肢的快速力量素质，以及手脚的协调配合。因此受试者必须经过一定的训练，才能具备考试能力。而大多数普通大学生不会跳双摇跳绳，无法完成测试。因此将30s双摇跳绳改为1min单摇跳绳并重設标准。由于国家体质健康测试中的小学六年级1min单摇跳绳评分标准，是目前由国家制定的评定标准中唯一可查的最高层次的评定标准，本课题组即以其作为实验依据，对北京邮电大学241名学生进行了测试，数据结果显示达到百分制的70分以上的学生超过了90%，因此可以得出结论，此评定标准偏低，应适当提高评定标准。

4?结论与建议

（1）在原有的评定标准中，30s双摇跳绳难度过大，标准偏高，本文提出了将30s双摇跳绳改为1min单摇跳绳的修改方案。（2）3.5m摸台角的测试标准比较合理，可以作为后续较大范围实验研究的测试标准。（3）本文对大学乒乓球技能等级评定标准的分析和调整，是在不脱离大、中、小学乒乓球技能等级评定体系的整体结构为前提的，保证了小学、中学、大学之间的连续性和内在统一性。

参考文献

[1]吴焕群.乒乓球运动员的专项素质及其训练[J].天津体育学院学报，2001，8（15）：65-88.

[2]于洋.我国