多元主体协同的专业学位授权点自我评估框架体系研究.docx

?

?

多元主体协同的专业学位授权点自我评估框架体系研究

?

?

胡涛

摘要：在国务院学位委员会、教育部相关文件的基础上，分析专业学位授权点自我评估的概念与内涵，总结目前面临的问题，从推进主体多元化、建设协同评价机制、加强组织领导、坚持绩效管理等多个方面探讨建立专业学位授权点自我评估框架，用于指导具体评估工作，促进高校专业学位教育内涵式发展，持续提高专业学位人才培养质量。

关键词：多元主体;协同;专业学位授权点;自我评估

2014年，国务院学位委员会和教育部联合下发了《学位授权点合格评估办法》（以下简称《办法》），规定专业学位授权点须开展自我评估。自此，专业学位授权点自我评估工作正式开展，各学位授权单位纷纷开展了相关评估工作。然而，从上级教育主管部门抽检结果看，有少部分学位授权单位的专业学位授权点虽然自评结果合格，但是抽检结果却不合格，这表明部分专业学位授权点自我评估工作尚存在问题。那么，如何更好地发现自身优势特色和不足，做好经得起各项检验的专业学位授权点自我评估工作呢？这需要我们把握好专业学位特点和评估工作规律，进一步探索专业学位授权点自我评估框架体系，更好提升专业学位教育质量。

专业学位授权点自我评估的概念分析

《办法》规定：“获得学位授权满6年的专业学位授权点，均须进行合格评估;学位授权点合格评估分为学位授予单位自我评估和教育行政部门随机抽评两个阶段，以学位授予单位自我评估为主”[1]。因此，专业学位授权点自我评估的组织实施方是拥有该专业学位授权点的学位授予单位，评估对象是该专业学位授权点，评估范围是获得学位授权满6年的专业学位授权点。从《办法》中可以得出，专业学位授权点自我评估的主要内容是学位授权点合格评估，自我评估是合格评估的一部分，所以自我评估的要求和程序应该参照合格评估的要求和程序执行。学位授权点合格评估是合格性评估而非水平性评估，考察重点应该面向学位授予点人才培养目标、定位、基本条件和保障，因此自我评估的基本指导思想应该围绕学位授权点的基本培养条件开展。与此同时，《办法》要求“学位授予单位自我评估为诊断式评估，是对本单位学位授权点的全面检查，着眼于发现问题，办出特色，持续提升研究生教育质量”[2]，因此自我评估也不能仅仅局限于基本培养条件，也要将科学研究、重大成果、社会贡献等要素加进来，以便全面检查、全面评价。此外，专业学位教育更侧重于应用与实践领域，突出职业属性，在对专业学位授权点的评估中，更要将培养质量与社会需求相对应，更加突出应用型人才培养的核心地位。因此，专业学位授权点自我评估应基于专业学位的特点，以考察专业学位授权点的人才培养基本条件为基础，以专业学位发展整体实力和水平作为突破点，从专业培养目标、专业学位培养过程、案例教学、实践与就业质量、双师资队伍建设、实习实践基地建设、用人单位认可度、专业学位质量保障体系等方面全面诊断专业学位授权点。

专业学位授权点自我评估面临的问题

随着专业学位报考人数、招生人数以及毕业生人数的逐年递增，专业学位教育质量已经成为社会关心的重大问题之一。专业学位授权点自我评估管理复杂、涉及面广，评估体系与学科评估的差异较大，各专业学位类别的发展也不平衡，在实际工作中，专业学位自我评估面临着诸多问题。主要表现在以下方面：

一是评价主体相对单一。国内外经验表明，单一主体、单一方式的评价不能全面准确体现学位点建设的情况[3]。虽然，自我评估工作是学位授权单位自己对自己进行评估，理论上评价主体有学位授权单位一家就够了;但是，合理的评价主体是保障专业学位授权点自我评估客观性、公正性和权威性的重要基础。学位授权单位作为专业学位人才培养单位，对自己的专业学位教育发展情况进行评估，有“既当运动员，又当裁判员”的嫌疑。即便学位授权单位在政策上可以引导各专业学位授权点引入外单位评审专家，但是由于过于强调考核结果，有些评审专家碍于人情因素，可能存在“打折扣”“放一马”的现象，专业学位授权点自我评估极容易“形式化”“走过场”。

二是各相关主体之间未能有效协同联动。根据专业学位的特点，专业学位评估机制需要与社会需求相契合，通过学界和业界的互动突显专业学位的实践性、应用性和专业性，多方协同联动形成专业学位质量评价体系。然而，目前专业学位授权点自我评估工作各相关主体之间没有形成协同共进的体系。一方面，学位授予单位评估主动性有待加强。学位授予单位普遍重视获得专业学位点授权，却对专业学位授权点评估工作有所忽视。例如：许多高校在申请专业学位点时集中力量和资源，争取获得专业学位的培养资格;待专业学位点申请下来后，却在学科建设、师资建设、实践基地建设、产学研协同发展等方面缺少投入，导致专业学位培养质量不高，得不到社会肯定。另一方面，行业、企业作用难以发挥。行业、企业是专业学位人才培养的重要主体之一，在产学研