浅论学本课堂下学生发问之途径.docx

?

?

浅论学本课堂下学生发问之途径

?

?

摘要：阅读教学的过程应该是学生、教师、文本碰撞的过程。作为阅读主体的学生，在阅读过程中绝对不是消极被动的，而应该是积极主动的自主学习。因此，课堂上要有意识地培养学生的发问意识。这既尊重学生的主体地位，又符合当前“以学为本”的理念。本文立足教学实践，拟从四个方面寻觅学生发问之途径。

关键词：学本课堂；以人为本；发问途径；主体地位

《语文课程标准》指出：“阅读教学是学生、教师、文本之间的对话过程。”这就是说，阅读教学的过程应该是学生、教师、文本碰撞的过程，这种过程是一种思维碰撞和心灵交流的动态过程，是一种师生共同参与、共同探索、共同创造的过程。所以，作为阅读主体的学生，在阅读过程中绝对不是消极被动的，而应该是积极主动的自主学习。顾明远先生说过：“学习主要靠学生自己，提倡学本课堂，就是要以学生为主体”因此，我们必须认真研究有助于促进学生自主探索学习的新方法。对此，笔者认为在当前“以学为本”的课堂教学理念下，有意识地培养学生的发问意识是一种行之有效的方法。

提倡培养学生的发问意识，首先是基于“以人为本，以学生的发展为本”的理念，从改变语文课堂教学流程入手，从根本上改变师生教与学关系。就语文教学而言，由先教后学变为先学后教，尊重学生对文本的原始解读，把首问权还给每一个学生，课堂教学一切从学生的问题开始，允许并鼓励学生自主地提出问题、发现并(自主合作)探究问题。

其次，尊重学生个性差异，给学生以人文关怀。立足于不同层次的学生与关注于不同层面共性与个性的问题，通过课堂对话，努力倾听学生的不同心声，切实了解学生的疑难之处，从而使教学过程更具针对性，也使学生从配角转变为课堂的主角，真正体现他们的主体地位，确实给学生以人文的关怀。那么在语文课堂教学中，如何培养学生的发问意识呢？笔者尝试着从以下几个方面去诱导学生进行发问。

一、巧设“矛盾”，寻找发问的“踩点”

疑问是点燃思维探索的火种。因此，在教学实践中，教师要有意识地设置矛盾，引导学生在知识的关键处发现问题，提出问题，从而踩点问题，活跃语文思维。

例如，在教学《孔乙己》一课时，当品读到：“孔乙己是站着喝酒而穿长衫的唯一的人。”一句时，我就引导学生联系上下文，能否从中发现一些端倪。经过思索，学生就开始发现了这样一些问题：“站着喝酒”和“穿长衫”意味着什么意思？为什么孔乙己穿了长衫却站着喝酒？他“唯一”在何处？说明了什么？有何作用？等等。经过同学们的探讨解决了这些问题，也就把握了孔乙己的身份、地位、性格特点，从而找到了分析这个人物的入门钥匙。接下来，在品读在文章的最后一句话：“我到现在终于没有见——大约孔乙己的确死了。”时，就有学生举手发问了：“大约”和“的确”这两个词语，好像是矛盾的。为什么会用在一起？该怎么理解呢？”这个问题一提出，同学们就七嘴八舌地说开了，纷纷表示赞同。我就借机以“大约”和“的确”两个词语为突破口，引导学生分析孔乙己的语言、动作、神态等，了解孔乙己的性格特征和所处的社会环境，进而把握造成孔乙己悲剧的个人原因和社会原因。通过巧妙设置矛盾，让学生去寻找问题的落脚点，以便质疑讨论，在解决问题的同时，也加深了学生对文章主题的理解。

二、突破常规，触发提问的“燃点”

打破思维的常规性和习惯性，进行逆向思维，可以是思维更具独立性、批判性、多向性、和广阔性，是思维主体创新的反映。在日常教学中，教师应该多引导学生触动思维的可燃点，从不同角度去思考和评判文本，鼓励学生对文本有不同甚至新颖的想法，经过自己独立思考后发现问题、提出问题。

如教学《愚公移山》，教师打破常规教学环节，引导学生对比讨论愚公和智叟的行为，以此作为课堂教学的思维可燃点。就有学生针对愚公的行为发问：“山挡住了愚公的家门，可以搬家嘛，干吗要花这么长的时间，费这么大的力气挖山移山呢？愚公真的不愚智叟真的不智么？既然搬家更便捷，可我们后来人为什么还要赞扬愚公挖山不止的精神呢？如今，我们学习这一课还有没有它的现实意义呢？”教师对学生这种大胆的、另辟蹊径的想法给予了高度的赞扬，并鼓励学生日后多一些这样的逆向思维，可以更好地去解读文本，提高了自己的认识。后来通过讨论解答，学生的思维得到了更大的拓展，对课文的主旨也有了更深的领会，取得了较好的教学成效。

三、求同寻异，挖掘发问的“亮点”

传统的教学重在求同，只引导学生遵从同一标准，采取同一途径，达到同一目的。学生所接受的只是既有的传授性的知识，这自然难以发展学生的创新思维。在教学实践中，我们教师要让学生在理解和思考的基础上，让学生寻异发问，对文本加以分析、鉴赏，就可以促进思维向深、广发展，成为学生创新问题意识的亮点。

如教学《天上的街市》一文时，当分析到“那隔着河的牛郎织女，定能够骑着牛儿来往。”我就把“牛郎织女”的民间故事讲给学生听，让学