时效性激励护理模式在脑出血患者术后康复锻炼中的应用.docx

时效性激励护理模式在脑出血患者术后康复锻炼中的应用.docx

  1. 1、本文档共7页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多

??

?

??

时效性激励护理模式在脑出血患者术后康复锻炼中的应用

?

?

?

?

?

??

?

?

?

【摘要】目的:探讨时效性激励模式护理在脑出血患者术后康复锻炼中的应用价值。方法:抽取2019年10月-2020年10月时段内脑出血患者96例,均施行术后康复锻炼,但常规组给予常规护理模式,观察组给予时效性激励模式,比较锻炼总依从度、运动功能。结果:和常规组相比,观察组锻炼总依从度较高(97.92%)、运动功能较佳,数据比较有意义(P<0.05)。结论:针对脑出血患者,术后康复锻炼期间运用时效性激励护理模式,既可提高锻炼依从度,还可增强运动功能、生活质量,加快病情恢复,有推广价值。

【关键词】时效性激励护理模式;脑出血;术后康复锻炼;效果

脑出血为神经内科常见性、急性脑血管病症,具有病情危重、进展快等特点,经对症治疗虽可挽救患者生命安全,但存活患者中也会面临不同程度功能障碍,降低生活质量,如肢体功能障碍。在此过程中,及时对患者施行术后康复锻炼,可在加快患侧肢体恢复的同时,提高预后效果,特别是在配合护理干预的模式下,疗效更为显著[1]。抽取脑出血患者96例,明确术后康复锻炼中护理干预的效果。报告如下:

资料与方法

基本资料

抽取2019年10月-2020年10月时段内脑出血患者96例,依据红篮球法纳入常规组、观察组,各组48例。男女比51:45;年龄区间(59.0±3.5)岁。数据比较无意义(P>0.05)。

方法

均施行术后康复锻炼,包括肢体肌力锻炼、咳痰排痰锻炼、认知功能锻炼等。但常规组给予常规护理模式,包括:因患者病情危重,多施行气管插管治疗,特殊情况联合呼吸机辅助呼吸,待病情稳定时脱机,若难以脱机者改为气管切开;同时,患者处于浅昏状态,意识不清楚,倾向于刺激吸痰法,通过构成咳嗽反射加快深部分泌物咳出,确保痰液吸净,但应全方位落实无菌理念,吸痰前保证手部卫生,预先清除口腔分泌物,杜绝其侵入气管导致继发性感染,再清除气管分泌物;伴随患者功能状态的逐步恢复,酌情采取康复锻炼,如静电治疗、低频脉冲等康复科理疗[2]。

观察组给予时效性激励模式,是以建立激励干预团队为导向,由神经内科护士长兼任组长,组员由1名心理治疗师、4名责任护士构成;护士长负责整体护理服务调控及评估,心理治疗师评估心理状态且和护士长协商制定护理计划,责任护士将护理计划落实于实处。包括:a情感激励。借助专业性评估量表,对颅内血肿清除术后患者躯体状态、心理状态及生活状况等因素予以考量,在尊重其思想观念的同时,打造较为舒适且安静的病房空间;利用情感支持、语言鼓励等角度,使患者直面脑出血,提高治疗信心。b需要激励。依据康复计划表对患者施行康复锻炼,联合家属配合度,对患者遵医行为予以肯定,针对其细微进步点也应赞扬、鼓励;详细为其答疑解惑,增强脑出血疾病认知度,提高治疗依从性。c榜样激励。以周为单位,召开同病区内病友交流会,鼓励康复效果佳、锻炼依从性高的患者分享成功经验及心得,以现身说法的层面,帮助病友提高治疗信心及依从度。d利益激励。依据患者认知水平,详细阐明时效激励性护理的必要性,以经济、治疗等层面,阐明康复锻炼对预后恢复的价值,提高患者配合度[3]。

观察指标

(1)比较锻炼总依从度。包括完全依从、部分依从、不依从,总依从度=完全依从度+部分依从度。

(2)比较运动功能。包括Berg平衡评分、Barthel指数,前者为平衡功能量表,共设有14个分项,为4级评分法,总分值为0-56分;后者为日常生活能力量表,总分值为0-100分,分值越高表明日常生活能力越佳[4]。

统计学方法

本课题使用SPSS23.0处理。运动功能以表示,锻炼总依从度以表示,采用卡方秩和检验。P<0.05证明数据比较有意义。

结果

2.1比较锻炼总依从度

在锻炼总依从度比较中,常规组87.50%<观察组97.92%,数据比较有意义(P<0.05),见表1。

表1比较锻炼总依从度[n、%]

组别

完全依从

部分依从

不依从

总依从度

常规组/n=48

29

13

6

42(87.50)

观察组/n=48

40

7

1

47(97.92)

X2值

3.8523

P

0.0496

2.2比较运动功能

在运动功能比较中,护理前评分及指数相近,数据比较无意义(P>0.05),但护理后评分及指数明显提高,且常规组较差于观察组,数据比较有意义(P<0.05),见表2。

表2比较运动功能[、分]

组别

Berg平衡评分

Barthel指数

护理前

护理后

护理前

护理后

常规组/n=48

19.00±1.30

25.34±3.03

42.87±3.26

51.00±3.63

观察组/n=48

18.93±1.00

38.61±4.27

42.23±3.00

68.27±4

文档评论(0)

181****4800 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档