LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎患者的临床疗效对比.docx

?

?

LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎患者的临床疗效对比

?

?

摘要：目的：研究分析LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎患者的临床疗效。方法：选取2016年1月——2016年3月我院收治的宫颈炎的患者71例为本次研究对象，按照治疗方式的不同分成两组，观察组和对照组，对照组采用微波治疗，观察组采用LEEP刀治疗，对比两组治疗效果。结果：观察组患者治疗总有效率为90.32%，对照组患者治疗总有效率为82.5%，观察组治疗总有效率明显高于对照组，P0.05，具有统计学意义。结论：慢性宫颈炎患者治疗采用LEEP刀治疗效果显著，安全可靠，值得临床推广。

关键词：LEEP刀；微波治疗；慢性宫颈炎；效果

【abstract】：objective：tostudytheanalysisofLEEPknifeandtheclinicalcurativeeffectofmicrowavetreatmentofchroniccervicitispatients.Selectionmethods：January2016-March201671casesofcervicitispatientsofourhospitalasthestudyobject，accordingtothedifferentmethodsoftreatmentwerepidedintotwogroups，theobservationgroupandcontrolgroup，controlgroupbymicrowavetreatment，theobservationgroupUSEStheLEEPknifetreatment，comparedtwogroupsoftherapeuticeffect.Results：theobservationgroupofpatientstreatmentthetotaleffectiveratewas90.32%，controlgrouppatientstreatmentthetotaleffectiveratewas82.5%，totaleffectivetreatmentobservationgroupwasobviouslyhigherthanthatofcontrolgroup，P0.05，withstatisticalsignificance.Conclusion：thetreatmentofpatientswithchroniccervicitistreatedbyLEEPknifeeffectsignificantly，safeandreliable，worthyofclinicalpromotion.

【keywords】：LEEPknife；Microwavetreatment；Chroniccervicitis.Theeffect

慢性宫颈炎是临床妇科女性多发疾病，具有易反复、病程长等特点，严重影响女性健康。如何有效、安全的治疗一直是临川一项重要的研究课题。本文主要研究分析LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎患者的临床疗效，特选取2016年1月——2016年3月我院收治的宫颈炎的患者71例为本次研究对象，现报道如下。

1资料与犯法

1.1基本资料

选取2016年1月——2016年3月我院收治的宫颈炎的患者71例为本次研究对象，所有患者均经过相关检查确诊。将71例患者按照治疗方式的不同分成两组，观察组和对照组，观察组31例，年龄25岁到51岁，平均年龄（32.89±3.14）岁。对照组患者40例，年龄26岁到49岁，平均年龄（31.18±3.36）岁。两组患者的年龄、病情等基本资料无显著差异，P0.05，不具有统计学意义。

1.2方法

两组患者入院后据接受全面的检查，对照组患者采用微波进行治疗，两组患者均在月经结束后第二天进行微波治疗，去患者截石位，治疗过程严格按照无菌操作进行，将彻底消毒的窥阴器使患者阴部充分的暴露宫颈，然后采用消毒棉球将宫颈表面擦拭、消毒干净，然后进行微波的治疗；微波探头消毒后，缓慢置入患者的宫颈糜烂处，功率选择50W左右，当患者的病变位置颜色变为焦黄白色为主。观察组患者采用LEEP刀治疗，指导患者取膀胱截石位，对阴道分泌物进行常规清洗，选择锥形电级深入宫颈口内，其深度保持在0.5～1cm之间，根据患者情况，在宫颈一侧病变区域外缘进入电极，对其进行均匀移动，对病变组织进行切割，直至对侧病变边缘。如果病灶比较大，为了有效清除病灶，可采取分次切割方式，切割深度控制为3～5mm。完成病灶切割后，采用球状电极电凝止血。

1.3观察指标

对比两组患者的治疗效果。

1.4判定标准

宫颈炎治疗效果判定：采用新柏氏液基细胞学进行监测，症状积分减少65%以上，判定为显效；症状积分为65%到35%，判定为有效；低于35%判定为无效