制度基础理论下OFDI进入模式研究综述.docx

?

?

制度基础理论下OFDI进入模式研究综述

?

?

林花+王珏

摘要：在回顾对比传统对外直接投资理论和制度基础理论的基础上，重点回顾制度基础理论在对外直接投资进入模式领域的实证运用研究，总结不足之处，并提出未来的研究趋势，为我国企业从制度视角研究对外直接投资进入模式打下理论基础。

关键词：传统对外直接投资理论；制度基础理论；进入模式

：F83：Adoi：10.19311/j.cnki2016.24.050

1引言

企业进行对外直接投资（OFDI）时，将面临不同于母国的社会制度、行为规范、文化风俗、经营理念等，这对企业经营者提出了极大的考验。因此，企业如何充分发挥自身优势，选择正确的进入模式，对规避风险、实现在东道国的可持续发展、实施全球战略至关重要。早期有关对外直接投资进入模式选择的理论基础主要以垄断优势理论、交易成本理论和国际生产折衷理论为主，随着发展中国家跨国公司的兴起，众多学者开始对这些理论提出了质疑。为了克服这一缺陷，人们开始引入其他理论，其中很重要的一个就是制度基础理论。然而通过文献的梳理，发现学术界对制度基础理论在OFDI领域的运用还不够全面，制度方面的诸多元素尚未被纳入到研究体系中。因此，本文在对传统对外直接投资理论和制度基础理论回顾和评述的基础上，重点回顾制度基础理论在OFDI进入模式选择中的实证研究，总结当前研究的不足以及未来研究趋势，以便从制度的视角为中国企业的OFDI进入模式选择研究打下理论基础。

2传统对外直接投资理论简要回顾与评述

2.1传统对外直接投资理论简要回顾

1960年，海默提出了垄断优势理论（Hymer，1976），该理论摒弃了传统的完全竞争国际市场假设，提出对外直接投资是国际市场不完全性的产物，但是该理论主要回答了具备什么特性的企业可以参与海外直接投资，而没有回答价值增值活动的国际化为什么是以FDI的方式而不是其他方式（DunningandLundan，2008）展开，比如出口、特许经营模式。

针对垄断优势理论存在的局限性，学者们试着从不同角度重构对外直接投资理论。其中最有代表性的就是Buckley和Casson（1976）提出的内部化理论。该理论认为，当外部市场不完善时，企业如果通过市场进行中间产品交易就会产生巨大交易成本，唯有通过内部化能够避免由于市场的不完全性导致的低效率，而当内部化跨越了国界，就产生了跨国企业。但是内部化理论存在以下局限性：（1）内部化理论认为由于国际市场不完全性，使得企业不得不采取跨国公司方式才能保持企业特定优势不流失，获得额外租金，但是他们却忽略了跨国公司除了要保持优势之外，还应承担不断创造新优势的责任；（2）内部化理论虽然也考虑制度因素对交易成本的影响，但它认为制度因素并不是最为关键的因素，而且它只关注企业层面的一些制度问题，如企业管理制度、交易活动中出现的机会主义等，而将国家宏观层面的制度因素当作背景，并没有全方位探讨制度在OFDI模式选择过程中所产生的影响。

Dunning（1977）认为过去的OFDI理论都是针对某一个时期某一个国家OFDI特性建立的，不具有普遍性，于是他综合了垄断优势理论、内部化理论以及区位理论，提出了国际生产折衷理论。Dunning（1977）认为跨国公司只有同时拥有所有权优势、内部化优势和区位优势才会进行OFDI。虽然国际生产折衷理论能够很好地解释OFDI的决定因素，但不能够对OFDI做出准确的预测。即折衷理论是一个静态的微观理论，它把跨国子公司视为一个利用母公司特定资源的工具，而没有认识到，随着时代发展OFDI也是母公司不断扩大、增强和创造新资源的有效途径。而且折衷理论所涉及到的区位优势与企业的所有权优势是直接相关的。企业的所有权优势具有一定的路径依赖性，因此它只能利用和识别与它特性相符的外部资源，也就是说跨国公司是基于自身所有权优势对东道国区位优势做出判断。因此所有权优势与区位优势的区分度也就没有那么明显。

2.2综合评述

无论是国际生产折衷理论还是内部化理论，他们均基于交易成本理论，认为由于国际市场失效，企业有必要“通过内部市场替代外部市场”即内部化，降低交易成本。因此，他们的立足点是将企业与外部市场交易成本进行对比，但是跨国公司作为一个组织，除了利用现有的所有权优势降低交易成本之外，还具备不断培育新优势的能力。他们都没能动态的观察对外直接投资行为，只是静态分析企业的OFDI行为，对进入模式选择的解释也不够明晰，甚至相互矛盾（Davisetal.，2000）。因此，有必要寻找新的理论来解释企业的对外直接投资行为。为此，学者们逐渐将目光聚焦在制度基础理论。

3制度基础理论与对外直接投资进入模式

3.1制度基础理论简要回顾

过去人们往往忽略了制度在保障企业运行方面的基础作用（Kogut，20