消化内科住院者应用健康教育模式干预的效果分析.docxVIP

?

?

消化内科住院者应用健康教育模式干预的效果分析

?

?

摘要：目的探讨消化内科住院患者采用健康教育模式干预的护理效果。方法随机将2016年1月至2017年12月收治的96例消化内科住院患者分为两组，甲组采用常规护理，乙组在此基础上采用健康教育模式进行护理干预，比较两组的护理效果。结果两组护理前SAS评分、SDS评分及睡眠质量评分比较无明显差异（P0.05），乙组护理后上述观察指标都明显低于甲组，但其护理满意度明显高于甲组，两组比较差异有统计学意义（P0.05）。结论消化内科住院患者采用健康教育模式进行护理干预，能有效缓解患者的焦虑，抑郁情绪，改善其睡眠质量，提高其护理满意度。

关键词：消化内科；健康教育；干预模式；护理效果

消化内科疾病在临床上属于比较常见的疾病类型，患者发病后主要表现为腹泻、腹痛等，若不及时采取临床治疗，导致患者病情加重，不仅会导致患者的日常生活受到影响，还会加大患者的致残率[1]。因此，尽早到院医治，能有效控制患者的病情发展。而健康教育作为临床护理的重要组成部分，有助于改善患者的治疗效果，对患者治疗后的康复有积极的促进意义[2]。本次研究将消化内科住院患者作为观察对象，给予患者不同的临床护理干预措施，比较患者的护理效果差异，分析适用于临床推广的有效护理方案。具体研究内容，如下报道。

1资料及方法

1.1研究资料此次以2016年1月——2017年12月住院的96例消化内科患者为研究对象，将患者按随机数字原则分为甲乙组，每组48例。甲组：20~72岁，平均（43.6±6.4）岁；胃部疾病21例，肠道疾病13例，肝胆疾病9例，胰腺疾病3例，其他2例；乙组：21~74岁，平均（43.9±6.4）岁；胃部疾病22例，肠道疾病12例，肝胆疾病10例，胰腺疾病3例，其他1例。研究入选对象均为消化内科疾病住院患者，所有患者都符合相关医学伦理审核标准，且签有知情同意书。排除患有恶性肿瘤疾病，合并有严重的心、肾、肝功能不全或不接受研究的患者。

1.2方法甲组采用常规护理，护理内容包括遵照医嘱合理用药、对患者进行常规的健康宣教、饮食指导和心理干预等，乙组在甲组的护理基础上，实施健康教育模式进行护理干预，护理措施如下：（1）健康知识普及：通过个人健康宣教、发放健康手册等方式，对患者进行健康知识普及教育，教育内容又分为有关疾病的基本知识、内镜检查方法、治疗方法与生活、用药护理干预方式等。（2）心理护理：由于消化内科疾病的治疗周期长，病情易反复，导致多数患者出现焦虑、抑郁等负面情绪，针对这种情况，护理人员还要多与患者沟通，对其进行心理安抚，帮助其树立治疗信心，提高患者的治疗和护理依从性。（3）饮食干预：护理人员应结合患者的具体病情，制定合理的饮食计划。嘱咐患者多食蛋白质、维生素含量丰富，且易消化的食物。禁止暴饮暴食，可遵循少量多次的原则进行饮食。（4）生活指导：鼓励患者进行适度的户外活动，养成良好的生活作息习惯，避免距离运动。

1.3观察指标观察两组患者护理前后的焦虑（SAS）、抑郁（SDS）评分与睡眠质量评分变化状况与护理满意度。其中，SAS评分、SDS评分得分越高，表明患者焦虑、抑郁程度越严重。睡眠质量采用匹兹堡睡眠量表评估，满分21分，得分越低，表明患者的睡眠质量越高，护理满意度采用自制调查问卷评估，满分100分。低于70分为不满意；70~85分为满意；超过85分为非常满意。

1.4统计学处理采用统计学软件SPSS22.0分析各项研究数据，计数资料与计量数据用例数（%）和（x±s）表示，组间差异用2和t检验，P0.05为有统计学意义。

2结果

2.1两组护理前后SAS、SDS评分与睡眠质量评分对比两组护理前SAS、SDS评分与睡眠质量评分比较差异不明显（P0.05），乙组护理后SAS、SDS评分明显低于甲组，睡眠质量评分明显比甲组高，组内差异显著，有统计学意义（P0.05），见表1。

表1两组护理前后SAS、SDS评分及睡眠质量评分比较（n，x±s）

2.2两组患者的护理满意度比较乙组护理满意度与甲组相比明显更高，组间数据差异有统计学意义（P0.05），如表2。

表2两组患者护理满意度对比（n，%）

3讨论

消化内科住院患者多为消化系统急慢性疾病患者，大部分患者发病原因与其日常生活方式、饮食习惯等有关。因此，培养患者养成良好的饮食习惯和健康的生活方式，对于消化内科疾病的转归有积极的影响意义[3]。由于近年来消化内科疾病患者发病率持续上升，导致住院治疗的消化内科疾病患者不断增多，进而导致临床护理人员的工作量也随之增加。为了改善消化内科住院患者的临床护理质量，提高其治疗效果和护理服务质量，也成为了当前临床研究的重点内容。

此次研究结果显示乙组患者护理后SAS、SDS评分及睡眠质量评分明显低于甲组，且患者的护理满意度显著