浙中王门后学的学派发展及其思想特质.docxVIP

?

?

浙中王门后学的学派发展及其思想特质

?

?

摘要：晚明社会文化变迁是阳明后学流变的外在因素，“天人合一”如何与“变化气质”相契合的“宋儒难题”则是其內在原因。阳明后学在遭遇宋儒遗留的理论难题及社会现实困境时容易走向佛教化的倾向，此种佛教化倾向直接导致黄宗羲在《明儒学案》中对浙中王门后学周海门、陶望龄等人的学派归属进行了特殊处理。

关键词：浙中王门后学;周海门;陶氏兄弟

晚明社会文化急剧变迁，是阳明后学流变的外在因素，“天人合一”如何与“变化气质”相契合的“宋儒难题”则是其内在原因。海门学者在遭遇宋儒的理论难题及社会现实困境时导致了佛教化的倾向。承续阳明心学的学术旨趣，海门学派的学术思想亦是根源于解决宋儒遗留的“天人合一”如何与“变化气质”相契合的理论难题。

一、周海门与陶氏兄弟的学派归属问题

关于周海门的学派归属问题，学界颇多争论。先是《明儒学案》卷三十六《泰州学案五》列《尚宝周海门先生汝登》《文简陶石篑先生望龄》《太学刘冲倩先生塙》三则，黄宗羲明确将周海门、陶望龄、刘塙等人归为泰州王门罗近溪（汝芳）一派。诚然，黄宗羲并非不清楚周海门与王龙溪（畿）的学脉渊源，他曾言：“先生（周海门）有从兄周梦秀，闻道于龙溪，先生因之，遂知向学。”但他为什么仍将周海门列入泰州学案呢？黄宗羲曾描述过周海门供奉罗近溪遗像的细节，其言：“先生（周海门）供近溪（罗汝芳）像，节日必祭，事之终身。”这大概是黄宗羲将周海门归入泰州王门的原因之一，即宗羲认为从学术传承来看，罗近溪才是周海门真正的渊薮。但这是黄宗羲将周海门归入泰州王门的真实原因或全部原因吗？周海门供奉近溪像，节日必祭细节的真实性是否可考？有几层是出于黄宗羲的主观推断？显然，疑点颇多。

正因疑窦丛生，关于周海门的学派归属，有学者提出了不同的观点，如荒木见悟最先对周海门在《明儒学案》中的学派归属表示了疑问，但其尚未对黄宗羲的划分做出否定。随后，彭国翔《周海门的学派归属与相关问题之检讨》一文以众多相关原始文献资料为依据，详细考证《明儒学案》周海门学派归属失真的事实。彭国翔认为，无论从地域、思想传承还是自我认同等诸多方面来看，周海门都应作为王龙溪弟子归入浙中王门，而非泰州王门。钱明《浙中王学研究》一定程度上肯定了彭国翔的观点，并进一步指出“黄宗羲把浙江的阳明学者分别置于浙中、泰州、甘泉三个学派以及‘附案中，从而使浙中王门在与江右等地区王门的力量对比中，从开始时的上风转为下风”的严重后果。

的确，作为浙中王门的正宗，在黄宗羲的意识中，保持浙中王门学脉的正统性尤为重要，所以黄宗羲在著述《明儒学案》时对周海门、陶望龄等人作了特殊处理，这种处理实是出于净化浙中王门的考量。诚然，黄宗羲对思想史的此种处理方法并非原创。早在南宋末年，天台宗僧人大石志磐撰写《佛祖统纪》时已有类似手法的运用。譬如大石志磐对净觉仁岳等人的处理跟黄宗羲对周海门等人的处理如出一辙。

大石志磐恪守天台宗的思想立场，黄宗羲秉持浙中王门的学统。黄宗羲出乎预料地将周海门、陶望龄等浙中王门后学置于具有浓厚异端倾向的泰州王门与大石志磐将净觉仁岳等人置于杂传，其立场、意图、进路、方法都极为相似。

二、浙中王门后学海门学派的宗门开展

关于周海门（周汝登，1547-1629，字继元，号海门，嵊县人）的研究近年来已有升温之势，学者从学派、著作、思想等不同的角度探讨周海门的相关问题。周海门实是晚明浙中士林的领袖，诚如陶奭龄所言：“海门先生得髓于龙溪子（王龙溪），以缵文成公（王阳明）之续。主盟斯道，寿考作人，东越僻隅，而海内望为邹鲁。”可以说周海门在浙中王门中起到承上启下的关键性作用，其地位及其重要。周海门自己也偿以心宗之正自居，曾撰《圣学宗传》以传前圣一脉相传之道。他致力于阳明心学的讲授与推广，曾讲学于苍岩石壁草堂、鹿山书院、海门书院（又名宗传书院）、金华霞院书院、绍兴阳明祠等地，在当时的影响颇大。周海门与其弟子以书院为中心进行研学交游，逐渐形成学派，这一学派在当时及之后未有确切之命名，笔者在此姑且以“海门学派”来指称之。

“海门学派”之概念为本文首次提出。关于这一学派的考察主要以周海门为中心展开，并涵摄其他重要思想家，如陶望龄（1562—1609）、陶奭龄（1571—1640）兄弟。虽然陶氏兄弟与周海门没有明确的师承关系，但他们与海门亦师亦友，其交往构成了海门学派不可或缺的部分。关于陶氏兄弟的研究，目前主要表现在交游研究、思想研究及文学研究等三大方面。刘塙（1566—1626）与刘埁（1568—1629）、刘垸（1574—1638）同为周海门重要弟子，其父刘焀（号玉笥）亦与海门有交往。周海门殁后，王三台（1568—1636）恐师道不传，著书立说，传道授徒，世称“衡南先生”。他是海门思想的主要传承弘扬者，被时人称为“理学钜儒”，著有《四书附注》《