中韩石化JPP装置和STPP装置LDAR差异性分析.docx

?

?

中韩石化JPP装置和STPP装置LDAR差异性分析

?

?

杨洪波

摘要：鉴于石化企业展开的密封点泄漏检测与修复（LDAR）工作的展开，通过中韩石化同等规模下不同工艺的PP装置的LDAR检测情况的对比，了解不同工艺下的PP装置LDAR工作的差别。

关键词：JPP装置;STPP装置;LDAR;差异性分析

1.前言

泄漏检测与修复是指工业生产全过程物料泄漏进行控制的系统工程。通过固定或移动式检测仪器，定量检测或检查生产装置中阀门等易产生VOCs泄漏的密封点，并在一定期限内采取有效措施修复泄漏点，从而控制物料泄漏损失，减少对环境造成的污染，简称LDAR[1]。

2015年由环境保护部部发布的《石油化学工业污染物排放标准》中，首次提出“设备与管线组件泄漏污染控制要求”，并首次在国家标准中明确泄漏检测与修复的相关要求。因此全国各地的石化企业积极响应相关的标准要求，在后展开相关的LDAR工作，石化企业按照规范要求有序展开LDAR相关工作。

2.JPP装置和STPP装置LDAR检测展开情况

选取中韩石化企业中的两套规模相近的聚丙烯装置作为研究对象，该装置均为年生产能力20万吨的聚丙烯装置，其中一套装置是采用中国石化企业自行研发的ST-II环管法聚丙烯工艺技术的聚丙烯装置（简称STPP装置）;另一套装置是采用日本JPP公司的Horizone气相法聚丙烯卧式反应器技术的聚丙烯装置（简称JPP装置）。装置LDAR工作对比分析

2.1密封点占比分析

根据图1所示，可以看出JPP装置的各类型密封点数量和总密封点数量均近乎为STPP装置的两倍，两个装置的密封点按照类型的实际分布是几乎一致的，数量上相差基本为一倍的关系。

2.2泄漏与修复情况对比

如表1所示，2018年JPP装置的泄漏点比STPP装置多266个（为5.2倍关系），泄漏率分別为1.71%（JPP装置）、0.88%（STPP装置）;2019年JPP装置的泄漏点比STPP装置多67个（为2.2倍关系），泄漏率分别为0.63%（JPP装置）、0.29%（STPP装置）。

2.3排放量对比

企业中实施LDAR工作后，对于核算的后期密封点的排放量的方式，是采用《石化行业VOCs污染源排查工作指南》中列举的设备动静密封点VOCs核算办法，该核算办法也唯一在国家层面认可的核算方法，也是《挥发性有机物排污收费试点办法》对石化行业实施VOCs收费的唯一核算依据[2]。

3.结语

选择同一化工厂区内的同等规模的PP装置作为研究的对比对象，分析LDAR工作的实施和应用，采用对比接连两年内的LDAR工作各项数据，探讨同种规模情况下的采用不同技术的PP装置的LDAR差异性。

（1）通过对LDAR检测的密封点情况对比，发现同等规模的聚丙烯装置JPP装置比STPP装置的密封点多，且近似为两倍关系。

（2）对比发现JPP装置的密封点泄漏量要远大于STPP装置，JPP装置在LDAR工作中收到了良好的效益，STPP装置没有太大改变。

（3）两个装置排放量的整体情况和上述的泄漏和修复密封点相似，JPP装置在两年内排放量有了较大的改观，STPP装置基本维持在一个平稳情况。

Reference：

[1]环境保护部，国家质量监督检验检疫总局.石油化工工业污染物排放标准：GB31571—2015[S].北京：中国环境出版社，2015：1-20.

[2]刘安琪，赵东风，王嘉麟，等.石化企业设备动静密封点挥发性有机物泄漏管控研究[J].当代化工，2019，48（9）：2095-2098.

中韩（武汉）石油化工有限公司，湖北省武汉市430082

油气·石油与天然气科学2021年5期

油气·石油与天然气科学的其它文章

油田地面工程建设管理的问题分析

现阶段天然气增压开采工艺技术在气田开发后期的应用研究

路桥施工中预应力技术的应用分析

超稠油油藏SAGD适应性研究及筛选

浅析海洋工程质量管理

压裂防砂技术的应用分析

?

-全文完-