有哪些信誉好的足球投注网站- 1、本文档共7页，可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
??
?
??
4P医学模式在老年高血压患者延续护理中的应用
?
?
?
?
?
??
?
?
?
【关键词】4P医学模式；延续护理；老年高血压
老年高血压，临床常见慢性疾病之一；具有低治疗率、低控制率以及高病发率、高致残率等疾病特征。相关研究表明，大多数心脑血管疾病的发生与老年高血压存在密切关系，如果单纯依靠常规护理是无法实现老年患者血压的有效控制的；究其原因在于老年高血压患者治疗依从性低下，而个体健康管理参与度又与疾病防治效果呈正比例关系[1]。因此，相关人员提出为提升老年高血压患者血压控制有效率及其自我健康管理水平和能力，应在老年高血压患者延续护理中应用4P医学模式。本研究对老年高血压患者延续性护理中4P医学模式的应用进行观察与探讨，现作如下阐述：
基线资料和方法
1.1基线资料
选取我院收治老年高血压患者62例为研究对象，时间2020年6月-2021年6月；按照数字表法分为参照组31例（行常规延续护理）和研究组31例（行4P医学模式延续护理）。参照组老年高血压患者中男、女人数比16:15；患者年龄分布在67岁-74岁之间，年龄平均（70.79±3.22）岁。研究组老年高血压患者中男、女人数比为17:14；患者年龄分布在65岁-72岁之间，年龄平均（68.48±3.35）岁。经科学计算，两组一般资料未呈现出明显差异（P＞0.05）；可作对比研究。
1.2方法
1.2.1参照组
参照组患者接受发放健康教育宣传手册、饮食指导、运动指导、用药指导以及定期随访等常规延续护理。
1.2.2研究组
研究组患者接受4P医学模式延续护理，主要护理内容包含如下：（1）个体化护理。由护理人员对患者住院检查结果、过往病例以及日常生活、饮食习惯等内容进行收集并制定延续护理档案，深入分析患者疾病情况，对存在不同危险因素的患者制定针对性护理计划。例如针对高盐饮食患者，应加强饮食健康教育；针对缺乏运动的患者，应加强其运动指导和教育；针对用药依从性低下的患者，应加强用药指导和教育；针对存在负性情绪的患者，应加强心理护理等。需注意，实际护理中，应主体调整护理方案，保证患者血压控制与其用药、饮食、运动以及日常生活保持匹配。（2）预测性护理。在患者出院后，护理人员需对患者存在或是潜在的危险因子进行分析，并就其发展方向进行预测；通过电话或微信在线聊天等方式与患者进行重点随访及专项交流，明确告知患者其所存在危险因素以及该因素可能会引发的后果，以使患者形成风险预防意识，激发其预防和控制求知意愿；随后在此基础上指导患者学习有关于鉴别、发现和预防高血压相关并发症的方法。（3）干预性护理。按照Triangle分层分级管理标准展开分层延续护理，结合患者所在风险等级选择相适应延续护理方式和内容，并同时引导患者展开自我健康管理。例如通过每周1次电话或者微信交流（注：病情特殊者可上门随访）指导高风险层次患者每日进行自我血压监测并详细填写血压日志，以周为标准通过微信血压日志发送给护理人员；且每次电话、微信或上门随访均对保持良好生活、饮食习惯以及按时、按量用药的重要性进行讲解。评估患者遵医行为；持续关注患者日常疾病控制管理活动并及时纠正。（4）参与性护理。融入协同护理机制，与家属构建深入沟通，向其讲解家属参与到患者高血压控制中的必要性，鼓励并指导患者给予患者以情感支持和监督，以保证患者每日可很好的完成自我血压监测、合理运动、饮食等管理活动。
1.3指标观察
分别采用自制高血压认识调查问卷以及高血压病人自我管理行为量表对两组患者高血压认知以及自我管理行为进行评分，其中高血压认知评分10-30分，高血压病人自我管理行为评分0-100；评分与其高血压认知、自我管理行为水平呈正比例关系。于患者出院1年复诊，使用水银血压计对两组患者血压值进行测量和对比，统计控制率。
1.4分析统计学
本次实验数据录入spss18.0统软件中处理。
结果
2.1对比两组高血压认知及自我管理行为评分
研究组患者高血压认知及自我管理行为评分明显高于参照组（P＜0.05）。见下表：
表1对比两组高血压认知及自我管理行为评分[（±s），分]
组别
例数
高血压认知评分
自我管理行为评分
参照组
31
20.89±1.75
62.44±1.37
研究组
31
28.56±1.58
75.51±1.61
t
/
5.502
34.423
P
/
0.000
0.000
2.2对比两组血压控制情况
研究组患者血压控制率明显高于参照组（P＜0.05）。见下表：
表2对比两组血压控制情况[n（%）]
组别
例数
血压控制情况（例）
控制
未控制
控制率（%）
参照组
31
20
11
64.52
研究组
31
29
2
93.55
X2
/
/
/
7.884
P
/
/
/
0.005
讨
文档评论（0）