当前侦查羁押期限的实证分析.docx

??

?

??

当前侦查羁押期限的实证分析

?

?

?

?

?

??

?

?

?

张世杰曾良平宋科刘立平

[摘要]侦查羁押是审前羁押的重要阶段，是刑事诉讼顺利进行的重要保障。司法实践中侦查羁押适用的普遍化和长期化，在一定程度上不利于社会矛盾化解。基于对侦查羁押期限适用情况的实证分析和实践中的既存问题，需要司法机关通过转变执法理念、创新工作机制、提高侦查人员素质切实加以解决，同时也需要立法上予以充分的法律支持。

[关键词]侦查羁押；期限；既存问题；对策思考

D920.5：A：1672-8653(2013)10-0051-03

侦查羁押期限，是指刑事侦查中从犯罪嫌疑人被拘留或逮捕开始，到侦查终结为止的羁押期限。根据现行《刑事诉讼法》的规定，逮捕后的侦查羁押期限可分为一般侦查羁押期限、特殊侦查羁押期限和重新计算侦查羁押期限三种。根据调研需要，本文所指的侦查羁押期限仅指逮捕后的侦查羁押期限。侦查羁押是审前羁押的重要阶段，是刑事诉讼顺利进行的重要保障。但由于实践中侦查羁押适用的普遍化和长期化，导致了司法实践中的诸多问题。为此笔者对S县检察院2010年至2013年上半年（截止6月25日）办理案件中的侦查羁押情况进行了调研分析，就完善侦查羁押期限适用问题进行了有关对策思考。

一、S县检察院办理案件侦查羁押期限及有关情况分析

2010年至2013年上半年，S县院共审查批准或决定逮捕2109名犯罪嫌疑人，批捕率达81.4%，平均延押率2010，侦查羁押期限以1.5-2个月为主，且存在逐年长期化的倾向，逮捕后不需要实质性补充侦查证据即能终结的案件占到42.5%，被判处实刑的比例为64.8qo，强制措施变更率为6.5%，移送审查起诉案件总人数中被逮捕羁押的占75.9%。其中几项主要办案数据情况如下：

1、批捕率情况。批捕率即某一年度中，检察机关对侦查机关（包括自侦部门）提请逮捕的所有犯罪嫌疑人予以批准逮捕的百分比。近四年来S县检察院批捕率每年均在80%以上，其中，2010年至2011年期间表现出微幅增长的势头，但2012年又有小幅回调。2013年新刑诉法实施后，批捕率不降反升，主要是因为2012年作构罪不捕的犯罪嫌疑人多次传唤不到，违反了取保候审的规定。为保证诉讼顺利进行，对这类情况一般予以批准逮捕。

2、延押率情况。延押率即某一年度中，报请上级检察机关延长侦查羁押期限的犯罪嫌疑人数占逮捕人数的百分比。S县院近四年来办理案件中，在一般侦查羁押期限经过后．还有一定数量的犯罪嫌疑人尚未能侦查终结，需报请上级检察机关延长羁押期限。调查其原因主要是因为前三年侦查机关都办了一至两件涉黑专案，由于人员众多，犯罪事实纷繁复杂，侦查机关只好报延，2013上半年由于没有这方面的复杂案件，也就没有批延案件。

3、侦查羁押期限的时间分布情况。以侦查终结并移送审查起诉的羁押犯罪嫌疑人为考察样本，将其分为逮捕后1个月内、1-1.5月、1.5-2月、2月以上移送审查起诉四种情形并分年度统计期限分布情况。近四年来该院案件的侦查羁押期限主要分布在1.5-2个月区间内，存在侦查羁押期限逐年长期化的倾向，短期羁押占比逐年下降，长期羁押占比逐年上升。

4、逮捕案件中简侦率情况。以逮捕后是否需要实质性补充侦查证据才符合侦查终结的证据规格为区别标准，将不需要实质性补充侦查证据即能侦查终结的案件定性为简单侦查案件，反之为一般侦查案件，以此进行分年度统计简侦率。近四年来该院逮捕案件的侦查中，简单侦查案件所占比例较高，约占40%左右。调研中发现，部分长期化羁押的简单侦查案件中，侦查人员在此长期期间内，既没有调查新的证据，也没有讯问犯罪嫌疑人新的内容，甚至讯问犯罪嫌疑人仅有宣布逮捕时的～次和移送起诉前的一次。

5、有期徒刑以上实刑判决率情况。徒刑以上实刑判决率即被宣布逮捕的犯罪嫌疑人在后续诉讼过程中被判处有期徒刑以上实刑的百分比，与实刑相反的情形则包括撤案、相对不起诉、免刑（免于刑事处罚）、单处罚金、缓刑、管制、拘役等。S县院办理逮捕案件的徒刑以上实刑判决率总体较高，达70%左右，但也有相当比例的犯罪嫌疑人在逮捕后未获徒刑以上实刑判决，甚至有个别案件因不符合起诉条件被撤案。从近四年合计数据来看，逮捕犯罪嫌疑人中宣告缓刑率达到19.6%。从调研中发现，即使是判决徒刑以上实刑的案件，一部分罪犯（特别是多被告人案件中的轻刑犯）完全可以宣告缓刑，或者判处拘役乃至管制，但因审前羁押时间特别是侦查羁押时间过长，已超过六个月，法官无奈只能作出“关多久，判多久”的徒刑以上实刑判决。

6、逮捕后强制措施变更率与维持逮捕率情况。强制措施变更率即侦查机关在逮捕犯罪嫌疑人后侦查终结前变更羁押措施为非羁押人身强制措施的百分比，反之则为维持逮捕率。S县院办理的批捕案件逮捕后强制