布鲁斯·马兹利什的新全球史研究.docx

?

?

布鲁斯·马兹利什的新全球史研究

?

?

【摘要】全球史是目前国内外史学界颇为流行的一种史学观念和史学研究领域。文章叙述了新全球史概念的提出背景及内涵：新全球史的概念最早由美国学者布鲁斯·马兹利什提出。马兹利什认为虽然全球化可以被视为一个连续不断的历史进程，但在二战之后就发生了质变，出现了一种可以与过去的缓慢进展截然分开的“斷裂”过程，以至于必须在其前面冠以一个形容词“新”字才能表明这种突变的重要意义。认为新全球史的一大特点就是其对全球化的关注，并直接将研究领域限制在1945年以来的全球化，研究重点也主要是二战以后凸显的跨国公司、非政府组织和国际组织在历史上的重要作用。同时，作者也批判了“当代不治当代史”的弊端。

【关键词】全球史;新全球史;布鲁斯·马兹利什;全球化

全球史是目前国内外史学界颇为流行的一种史学观念和史学研究领域。但实际上，除了全球史之外，国外史学界还有一种与全球史具有密切关系的概念即新全球史（NewGlobalHistory）。需要注意的是，虽然在国内影响比较大的由美国学者杰里·本特利和赫伯特·齐格勒所著的TraditionsEncounters：ABriefGlobalHistory一书其中文译名为《新全球史：文明的传承与交流》，[1]但原书作者的初衷却并非要刻意强调该书所表达的是一种新的全球史理念，原书的标题中也并没有与新全球史对应的单词。这一点从该书的原版英文书名就可见一斑。据笔者了解，该书的译者之所以在中文版中使用“新全球史”这一概念，主要是为了与在我国甚为盛行的另一本通史类著作斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》加以区别，以突出强调两者在学术理念和观点上的差异。本文所要论述的新全球史（NewGlobalHistory）理念是由美国学者布鲁斯·马兹利什等人提出的，马兹利什所著的同名书籍《新全球史》（TheNewGlobalHistory）一书的英文版已于2006年由劳特利奇（Routledge）出版社出版发行。因此虽然本特利所著《文明的传承与交流》一书的中文译名被冠以“新全球史”，但其实质上却与马兹利什所谈的“NewGlobalHistory”有着显著的区别，这一点将在本文中予以呈现。

一、新全球史概念的提出

新全球史一词最早由布鲁斯·马兹利什（BruceMazlish）、沃尔夫·沙弗（WolfSchafer）等学者于上世纪90年代后期提出。据其代表人物布鲁斯·马兹利什所言，1991年夏在意大利的贝拉吉奥（Bellagio）举办了首届以全球史（GlobalHistory）为名的研讨会，以探讨该新兴学科的研究领域。随后，经一些与会者如雷蒙德·格鲁（RaymondGrew）、沃尔夫·沙弗、王赓武（WangGengwu）等学者的进一步研究和探讨，决定在该学科名称的前面再冠以“新”（New）的字样，用以表示其与世界史（WorldHistory），特别是与全球史（GlobalHistory）的区别。马兹利什此处所言的世界史（WorldHistory）和全球史（GlobalHistory）与我们国内所论及的世界史和全球史之间有所区别。在西方历史学界，一部分学者认为世界史和全球史之间没有区别，世界史即全球史，但马兹利什却认为两者有所区别，不能等同而论。除此之外，新全球史和全球史之间在研究对象和研究范围上又有所区别，因此就有了世界史、全球史和新全球史的区别。而由于我国世界史研究自建国以来一直采用的是苏联式的世界史研究模式，因此在分类上与西方学者有着很大的不同，我们的世界史基本上等同于除中国史之外的“外国史”，而最近在国内兴起的全球史则基本可以等同于美国历史学者所言及的世界史或全球史（如果不对两者加以详细区分的话）。因此，国内史学研究中的“世界史”和“全球史”概念与马兹利什所言的“世界史”和“全球史”是不同的。本文所涉及的世界史、全球史和新全球史概念都建立在马兹利什对其所做的定义之上。

之所以要在全球史的前面冠以一个“新”字，主要是由于就马兹利什等学者看来，虽然全球化可以被视为一个连续不断的历史进程（有些学者甚至将其追溯至早期的采集狩猎时代），但在第二次世界大战之后这一进程就发生了质变。在第二次世界大战、核武器、信息革命、国际组织以及非政府组织等因素的促进下，发生了一种可以与过去的缓慢进展截然分开的“断裂”（rupture）过程，以至于必须在其前面冠以一个形容词“新”字才能表明这种突变的重要意义。[2]

二、新全球史与世界史、全球史的区别和联系

在马兹利什看来，世界史、全球史和新全球史之间既有区别又有联系。就联系来看，马兹利什认为这三者在研究背景、研究理念和研究方法上都有着相同之处。在研究背景上，马兹利什认为世界史、全球史和新全球史的出现都与全球化的兴起有着密切