交往行为理论视角下学术口语中介入标记语分析.docx

?

?

交往行为理论视角下学术口语中介入标记语分析

?

?

李丹

摘??要：以往的元话语研究大都着眼于功能、认知、修辞等视角，从交往行为理论这一语言哲学视角进行的研究很少。而且，以往学者在进行元话语研究时，较少聚焦于介入标记语这一语言资源。笔者研究发现，学术口语中的介入标记语使用情况反映了交往行为理论的普遍有效性要求。本研究有助于扩大元话语研究的理论基础，并为学术口语教学提供一定的指导。

关键词：介入标记语;交往行为理论;学术口语

1.引言

近年来，越来越多的外语界学者们开始关注书面语篇中的“作者—读者—文本”关系。为此，Hyland（2005）将“认识读者存在并使读者介入文本的一系列手段”定义为“介入标记语”（engagementmarkers）。目前，大部分学者将介入标记语置于元话语（metadiscourse）的整体框架下进行研究，聚焦于介入标记语的研究十分有限。笔者将选取MICASE语料库中的文本，对学术口语中的各类介入标记语的使用展开探究，旨在为二语学术口语教学中指导学生如何建立与听话人的亲和关系提供参考。

2.文献综述

元话语是国外学术英语研究的热点。Hyland（2005）提出元话语包括交际（interactive）和互动（interactional）两种资源，分别用于组织构建语篇和表达立场与评价。其中，介入标记语是一种重要的互动资源，是认识读者存在并使读者介入文本的一系列手段，包括提问、读者人称、指令语、共享知识和插入语五种类型。目前，国外学者对介入标记语的研究主要是从学科、体裁和跨文化等角度。

第一，以Hyland为代表的一批学者认为介入标记语能揭示不同学科的话语实践。例如，通过自建语料库，Hyland（2002）发现不同学科中指令语的使用存在显著差异。每一千词中，硬科学文本中的指令语的数量几乎是软科学的两倍。此外，无论是在课本还是学生报告文本中，超过65%的指令语都出现在理工科。第二，一些研究者探究了不同体裁中介入标记语的使用特征。其中，Tereza（2017）对比了本科教材和学术论文中的介入标记语。在这两种体裁中，使用最多的介入策略都是代词we，占比皆约为70%。但是，它们在语义指向、包含性等方面存在差异。第三，一些研究者关注介入标记语在现实交流中的运用。最后，还有一些学者从跨文化的角度来探究介入标记语的使用情况。

近年来，元话语已经受到了越来越多的国内研究者的关注。首先，一些研究者探究了二语学术写作中介入标记语的使用特征。徐昉（2013）以国际核心期刊论文为参照，深入分析中国英语学习者本硕博论文中的介入标记语。经研究发现，整体上学生论文比期刊论文明显少用介入标记语。具体来说，中国学生明显少用读者人称和共享知识标记，而多用指令语标记。另外，一些研究者从不同的理论视角研究介入标记语的使用，例如评价理论，这些研究从理论层面推动了介入标记语研究向纵深发展。但是，从交往行为理论角度进行的研究寥寥无几。

3.理论基础

20世纪80年代，德国著名社会学家Habermas提出了交往行为理论。该理论致力于探讨人际之间能够实现互相理解的具有一定社会规约性的交往行为。

他提出要实现有效人际交往行为，交往主体是需要满足特定的普遍有效性要求的。具体来说，普遍有效性要求包括四种：第一、可领会要求。也就是说，交往主体的语言必须建立在一定的语法规则上，这样才能确保话语主体的表达方式是可被理解的，从而具有可领会性。第二、真实性要求。交往主体要将真实的信息传递给其他主体，不呈现缺乏事实依据的信息，不弄虚作假。第三、真诚性要求。主体在交往过程中应当秉承真诚交往的原则，在彼此信任的基础上实现交往行为。第四、正当性要求。在特定的社会环境下，各主体应该自觉遵循交往规范。

交往行为理论能为元话语研究提供一个新的语言哲学视角，将元话语与主体间性联系起来，将学术英语研究上升到哲学高度，进一步揭示学术语言的本质。

4.结果与讨论

作为将读者带入文本的一种话语形式，介入标记语可以满足交往行为理论下的普遍有效性要求，形成主体间的互动，从而有效构建主体间性。

4.1介入标记语与可领会性要求

在学术口语语篇中，说话者为了更好地向观众传递他的学术观点并进行学术交流，增强观点的可理解性，通常会通过介入标记手段将自己与听话人置于同一背景下，拉近他们的距离。而交往行为理论下的可领会性要求强调的正是语言表达形式的可接受性。可见，介入标记语的使用能够有效帮助构建主体间性，实现学术互动。

例如，howdoweknowthat，its，ourcontribution（fromPhilosophyDiscussionSection）.在这个例句中，说话人用第一人称的复数形式作为介入标记，将听话者带入到了学术语境中。这里的we不仅仅是指说话人以