X线片与DR诊断肋骨骨折的价值对照评析.docx

?

?

X线片与DR诊断肋骨骨折的价值对照评析

?

?

【摘要】目的：对比研究X线片与DR诊断肋骨骨折的临床应用价值。方法：选取我院2014年10月—2015年10月收治的肋骨骨折患者180例，将其按照诊断方法的不同分为两组，每组90例，A组患者采用常规X线片法进行诊断，B组患者采用DR诊断，分别计算并比较不同方法诊断的准确率、误漏诊率。结果：经常规X线片诊断和DR诊断后，A组和B组患者的确诊率分别为83.3%和95.6%，误漏诊率分别为16.7%和4.4%，均有DR优于常规X线片的特点，比较有统计学差异（P＜0.05）。结论：DR诊断是对X线片检查的升级，具有更高的图像清晰度、更高的分辨率，阅片方便，且对患者的辐射小，处理功能更强，误漏诊率低，可以为早期肋骨骨折的诊断提供可靠的依据，有利于工作效率的提高，具有临床推广和应用价值。

【关键词】DR；X线片；肋骨骨折；临床诊断

R653A2095-1752（2017）13-0112-02

肋骨骨折属于胸部创伤的一种，具有很高的发生率，车祸等外力因素是最常见的致伤原因，且患者往往伴发肺挫伤、胸痛、液气胸、血胸以及肺不张等一系列并发症状，如果无法得到及时的、准确的诊断，并给予合理的干预治疗，可能对患者生命造成威胁，且治疗时间越晚，不确定因素越多，危险也越大。因而在损伤早期即对肋骨骨折的患者进行积极有效的诊断具有十分重要的意义。本文就我院收治的肋骨骨折患者作为研究对象，探讨X线片和DR诊断的临床应用价值。具体报告如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取我院2014年10月—2015年10月收治的肋骨骨折患者180例，所有患者均经最终临床诊断确诊。

将其按照诊断方法的不同分为两组，每组90例。

A组患者中，男56例、女34例，患者的年龄在19岁到70岁之间，平均年龄为（45.3±4.2）岁。

B组患者中，男54例、女36例，患者的年龄在18岁到72岁之间，平均年龄为（44.1±4.9）岁。

两组患者在性别、年龄等方面的比较无统计学差异，P＞0.05，具有可比性。

1.2方法

A组患者采用常规X线片检查，诊断仪器为德国西门子公司生产的80mA型X线片诊断仪采用正位以及立位状态下的肋骨左右双斜位（包括左前斜位和右前斜位），旋转角度在15～55°之间。摄片时指导患者深吸气后进行曝光处理，设定诊断参数电流为15～20mAs，电压条件在65～85Kv之间。对疑似膈下肋骨骨折的患者，可加行卧位摄片。

B组患者采用DR诊断，诊断仪器为美国通用医疗器械公司生产的definium6000型数字化X线片摄影机进行诊断，诊断体位和方式同A组。诊断的毫秒设定依具体情况而定，电压条件在65～75Kv之间。

分别由高年资主治医师对两组患者的肋骨骨折摄片结果进行判断，确定骨折的类型、数量、并发症发生情况等，计算并比较不同方法诊断的准确率、误漏诊率。

1.3统计学方法

本次实验数据采用SPSS12.0软件进行统计学分析，计数资料描述采用百分数，对比采用卡方检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

经常规X线片诊断和DR诊断后，A组和B组患者的确诊率分别为83.3%和95.6%，误漏诊率分别为16.7%和4.4%，均有DR优于常规X线片的特点，比较有统计学差异（P＜0.05）。见表。

3.讨论

机体的肋是由肋骨、肋软骨共同组成的结构，肋骨中，第1～7对肋骨前端软骨与胸骨相连，被称为真肋，其中，第4～8对肋骨又因为曲度较大，无保护结构，在受到外力冲击的情况下很容易导致严重骨折的发生[1]。

本文比较了经常规X线片诊断和经DR诊断肋骨骨折的临床效果，结果可见，经DR诊断的准确率（95.6%）显著高于常规X线片（83.3%），且。由于X线片的检查过程包括了摄影、水洗、干燥以及显影的多个流程，最终获得的成片需经多重成像程序处理，且曝光过程中容易受到胶片质量、暗室环境已经处理药液、仪器等多种因素的影响，可能导致成片质量不高的情况，特别是肋骨骨折的患者该部位表现出环形结构，容易因影像的重叠或胸腔积液的存在导致误判的情况。而DR属于数字X线片摄影，是综合应用计算机信息技术的一种新型影像学诊断技术，可以将模拟影像信息转化为数字信息，使得诊断分辨率显著提高，且与X线片相比，成像速度快、检查范围得以扩大，且相邻组织的对比度更高，不会因胸腔积液等的影响导致对比不明显，诊断结果发生误差。同时，利用其后处理功能，还可以对获得的图像进行放大、平滑、窗位和窗宽调节等[2]，降低噪声对图像影响，对病灶情况进行更为细致的观察，获得更为丰富的影像学信息，对隐匿性骨折的诊断也有显著效果，误漏诊率大大降低，仅为4.4%，优越性显著。除此之外，DR系统中非晶硒、非晶硅类平板探测器的应用，也可以大大提高诊断效率，使得患者在单位时间内所受辐射剂