LcP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折临床研究.docx

?

?

LcP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折临床研究

?

?

摘要：目的：探讨LcP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折临床效果。方法：本文选取我院于2011年12月-2013年12月收治的90例股骨粗隆间骨折患者，将其随机分组方式患者分为三组，每组各30例，一组、二组和三组分别采用LcP、DHS和PFNA治疗方式开展临床治疗过程。临床观察对比三组患者经过不同方式治疗后，各组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及术后并发症发生情况。结果：三组患者的手术相关各项指标明显低于一组和二组，三组和一组对比、三组和二组对比，两组各项结果对比有显著性差异（P0.05），具有统计学意义。结论：PFNA相比于LcP和DHS治疗方式，对于促进股骨粗隆间骨折患者的临床疗效有明显作用，能够明显的减少患者疼痛，切口小，并发症发生率低，值得在临床上推广应用。

关键词：LcP；DHS；PFNA；股骨粗隆间骨折；临床研究

Abstract：objective：toinvestigatetheLcP，DHSandPFNAtreatmentofintertrochantericfractureclinicaleffect.Methods：thisarticleselectsthehospitalinDecember2011-December201390casesofpatientswithintertrochantericfracture，therandomgroupingpatientsintothreegroups，eachgroup30cases，agroup，2groupand3grouprespectivelybyLcP，DHSandPFNAtreatmentinclinicaltreatment.Clinicalobservationcomparedthreegroupsofpatientsafterdifferenttreatmentbetweengroupsofoperationtime，intraoperativebloodloss，fracturehealingtimeandpostoperativecomplications.Results：alltheindexesrelatedtotheoperationofthreegroupsofpatientswaslowerthanthatingroupaandgrouptwo，threegroupsandasetofcontrastandcomparisonoftwogroups，threegroups，theresultsoftwogroupsofvarioushavesignificantdifference（P0.05），withstatisticalsignificance.Conclusion：PFNAcomparedwithLcPandDHStreatment，topromotetheclinicalcurativeeffectofpatientswithintertrochantericfractureshasobviouseffect，cansignificantlyreducethepatientspain，smallincision，lowerincidenceofcomplications，worthyofpopularizationandapplicationinclinic.

股骨粗隆间骨折是位于股骨干和股骨颈交界处，是由松质骨组成[1]，在临床中，股骨粗隆位置是承受股骨力最大的位置，由于自身的结构是属于松质骨，因此很容易发生骨折。随着我国医学技术的不断发展，手术治疗方式逐渐在临床中出现，并且得到了广泛的应用，因此加强对股骨粗隆间骨折的治疗方式改善，提高治疗效果有着良好的应用价值。下面本文选取了我院进行治疗的90例股骨粗隆间骨折患者，分别采用LcP、DHS和PFNA治疗方式开展临床治疗过程，现资料统计如下。

1.资料与方法

1.1临床资料

本次试验选取的患者均为2011年12月-2013年12月在我院进行治疗的90例股骨粗隆间骨折患者，每组各30例。男45例，女45例，年龄25岁到79岁之间，平均年龄（67.19±17.46）岁。各组患者一般临床资料相比，无显著差异性（P＞0.05），具有可比性。

1.2治疗方法

一组、二组和三组分别采用LcP、DHS和PFNA治疗方式开展临床治疗过程。一组：患者采取仰卧位置，臀部垫高，硬模外麻醉后，在大粗隆上方大约两厘米的位置，沿着股骨向外侧切开大约10厘米左右，逐层进行皮下组织分离，直视下手法复位，显露筋膜，然后在大粗隆顶部位置放置LCP，进行钻孔，螺丝固定，逐层缝合切口[2]。二组：前面操作基本相同，在大粗隆顶