社会治理创新研究.docxVIP

?

?

社会治理创新研究

?

?

孟俊涛

摘要：随着经济社会深入发展，各类矛盾纠纷错综复杂，社会治理难度日益加大。矛盾纠纷化解机制的创新是社会治理创新的重要内容。矛盾纠纷化解存在公众和社会组织参与程度低、不同化解方式缺乏有效衔接等问题。有必要从理念创新、公众参与、组织化表达、诉调对接等方面采取有力措施，进一步完善矛盾纠纷多元化解机制，创新社会治理。

关键词：社会治理；创新；矛盾纠纷化解

矛盾纠纷化解是社会治理创新的题中应有之义。党的十八届四中全会《决定》提出，健全依法维权和化解纠纷机制。对于很多群众来说，遇到矛盾纠纷，司法途径往往不是最佳解决方式，而向党政机关寻求救济和帮助则是多数普通群众的首选。

一、矛盾纠纷化解存在的问题

（一）公众和社会组织参与度低

实践中存在忽视公众和社会力量有效参与矛盾纠纷化解的倾向。面对新形势下日趋复杂多变的矛盾纠纷，政府难以从源头上排查、疏导、化解社会矛盾，导致一些原本能够发挥矛盾化解作用的社会组织力量不足、人员不专业、信息不流畅，人民群众参与矛盾化解的渠道不通畅。民众表达渠道越多样和畅通，民众参与社会治理的范围越广泛、程度越深入，社会治理成本就越低，效果就越好。如果政府与公民之间沟通不畅、互动不足，就不利于民意疏通和社会持久稳定。

（二）不同化解方式缺乏有效衔接

人民调解、行政调解、司法调解等各种调解方式之间缺乏有效的互动和衔接。法院工作量太大，法官很难抽出时间进村和社区主持现场调解。人民调解机构力量薄弱，人民调解员队伍素质参差不齐，人民调解工作普遍难以达到专业化、规范化要求。诉调对接机制面临如何对接的问题。不同调解方式基本上各自为战，没有形成无缝对接，导致很多矛盾纠纷重复调解，造成调解资源浪费。普通民间纠纷，经过人民调解委员会调解达成的调解协议没有强制执行力，完全靠双方当事人自觉履行，任意一方反悔，都会导致调解协议不能履行到位。法院调解书有强制执行效力，但是未进入诉讼程序的矛盾纠纷，法院又不能主动介入、进行调解，因为那样违反了不告不理的民事诉讼原则。当事人只能根据《人民调解法》和《民事诉讼法》的有关规定向人民法院申请审查、确认人民调解委员会制作的调解协议。如果能理顺各种调解机制，加强各种调解方式之间的交流、对接和认可，一定能提高调解的成功率和执行率，又能大大节约诉讼资源、调解资源，还能减轻当事人的负担，为当事人提供尽可能便利、快捷的调解服务。由此，矛盾纠纷的化解渠道会更加通畅。

二、创新社会治理，完善矛盾纠纷多元化解机制的措施

（一）树立正确的矛盾纠纷化解理念

发展中产生的矛盾纠纷应当、而且可以在发展中解决。稳定也是时刻处于发展变化中的，要在发展中化解矛盾纠纷、维护社会稳定，在社会稳定中实现持续健康发展。注重正面倡導，塑造社会主义核心价值观，推进民主政治建设。广开言路、广纳民意，增强民众的政治认同感，让广大民众都有机会、有权利参与社会治理，引导矛盾纠纷各方自主化解矛盾，对政府的行政决策和行政管理活动都有机会、有权利发表意见和看法，增强公民的主人翁意识，强化公民的社会责任意识。

（二）引导公众和社会组织参与矛盾纠纷化解

1.推动公众参与矛盾纠纷化解

社会治理要尊重人民群众的主体地位，矛盾纠纷化解要引入人民群众的广泛参与。党政机关和党政领导干部排查矛盾纠纷隐患、化解矛盾纠纷，能否取得实效关键在于是否引入了公众参与。人民内部矛盾要靠人民来解决。要充分发挥人民调解制度，尽量让群众少打官司、不打官司，提倡人民矛盾人民内部解决，从而降低维权成本，提高维权效率和实效性。对于涉及社会秩序、公共利益的重大事件的处理，有必要通过听证等方式引入公众参与、回应社会期待。选聘一些德高望重、口碑较好、处事公道的群众代表参与矛盾纠纷化解。通过群众代表，了解群众的看法和意见，采纳群众代表的合理意见，做到化解过程和结果向社会完全公开。这对提高矛盾纠纷化解活动的公信力、权威性不无裨益，必将有力促成矛盾纠纷的化解。

2.构建组织化诉求表达机制

保障公民诉求表达权利，是社会治理法治化的基本要求，矛盾纠纷的化解要靠疏而非堵。在传统矛盾纠纷化解中，公民个人的利益诉求呈高度分散状态。政府要应对各种繁琐的事务，同时面临来自上级的政治压力和纷繁复杂的矛盾纠纷。在这种情况下，以个体表达为主的群众诉求具有明显的分散性，政府往往应接不暇，难以照顾到每个个体的诉求。而组织化的利益诉求表达有利于政府积极回应公众诉求。社会组织可以汇集公众分散的个体利益诉求，通过组织化、规范化、专业化和程序化的表达方式向政府集中反映同类利益诉求，并利用自身资源优势展开与政府部门、矛盾纠纷当事各方的沟通协调，构筑政府与公民有效互动的平台。这种方式能够使个体利益的表达更加理性化，从而避免非理性的个体诉求危害社会公共利益。

（三）完善诉调对接机制

1.实行法官“走