盐酸右美托咪定用于重症监护患者镇静的分析.docxVIP

??

?

??

盐酸右美托咪定用于重症监护患者镇静的分析

?

?

?

?

?

??

?

?

?

【摘要】目的：探究重症监护患者施以盐酸右美托咪定镇静干预的效果。方法：针对我院重症监护患者，随机分组后，对照组及观察组施以咪达唑仑及盐酸右美托咪定镇静，观察对患者镇静及唤醒、疼痛等指标的影响。结果：治疗前，Ramsay评分对比，p0.05；治疗后，观察组Ramsay评分高于对照组，p0.05，观察组机械通气时间与对照组相比，p0.05；观察组重症监护患者唤醒时间比对照组短，p0.05；治疗前，组间疼痛评分对比，p0.05；治疗后，观察组疼痛评分低于对照组，p0.05，观察组不良反应发生率为3.33%，对照组不良反应发生率为30%，观察组不良反应发生率低于对照组，p0.05。结论：重症监护患者施以镇静治疗效果显著，该镇静方式的安全性高，不良反应发生率低，该治疗镇痛方式具有临床应用价值。

【关键词】盐酸右美托咪定；重症监护；镇静

重症监护患者指的是危急重症患者，重症监护科患者类型较多，包括气管切开、气管插管患者等，在治疗过程中患者往往面对巨大的生理及心理痛苦，临床针对患者疼痛情况采取镇静，从而稳定患者情绪，使患者疼痛感缩减，从而顺利完成救治[1]。盐酸右美托咪定作为新型选型性肾上腺素药物，具有显著的镇静效果。在重症监护患者治疗中合理使用镇静药物对患者疾病治疗具有显著效果。对此，本研究将我院纳入的重症监护患者作为对象，盐酸右美托咪定治疗取得显著效果，以下为详细报告。

1.资料与方法

1.1一般资料

选择我院2020年2月-2021年4月纳入的重症监护患者作为观察对象，患者人数总计60例，随机数字法进行分组，对照组男18例、女12例，患者年龄在25-80岁，平均年龄（52.64±8.54）岁，患者体质量42-85kg，平均体质量（61.54±4.64）kg。患者重症监护类型中，切管切开12例，气管插管14例，深度昏迷5例，血管插管1例。观察组男16例、女14例，患者年龄在24-79岁，平均年龄（52.87±8.76）岁，患者体质量41-82kg，平均体质量（61.85±4.98）kg。患者重症监护类型中，切管切开11例，气管插管13例，深度昏迷4例，血管插管2例。组间一般资料对比，p0.05。

纳入标准：所纳入的患者均同意本研究，经伦理委员会批准。

排除标准：患者合并重大肝肾疾病、血脂水平异常，处于妊娠期患者。

1.2方法

对照组：患者使用咪达唑仑对重症监护患者进行镇静，使用0.6mg/kg咪达唑仑（国药准字：静脉注射，泵注速度控制在0.05-0.2mg·kg/h，治疗过程中对静脉注射情况检查，2h注射1次，对药物具体剂量进行调整，保证药物合理使用，患者24h持续用药。插管后用微量泵连续静脉输入瑞芬太尼0.1~0.2μg/(kg?min)，输注速率根据麻醉深度及生命体证变化调节。

观察组：患者施以盐酸右美托咪定镇静，患者施以1μh（kg·h）盐酸右美托咪定（国药准字：泵注治疗，持续泵注10min后对泵注速度进行调整，调整速度保持在0.2-0.7μg/（kg·h），医务人员对患者静脉注射程度进行调整，每次注射2h，根据患者病情药物剂量进行调整，保证正常用药及正常的剂量，持续24h用药。观察组瑞芬太尼用法与对照组一致。

1.3观察指标

①对比两组重症患者镇静程度及唤醒时间、VAS评分及机械通气时间、唤醒时间。利用Ramsay镇静评分量表对患者镇静程度进行评分，分值为1-6分，分值高镇静效果良好[2]。观察患者VAS评分，使用视觉模拟评分表对疼痛程度进行评价，分值在0-10分，分值高表示疼痛严重。②对比两组患者血压降低及心动过缓、呼吸频率降低。

1.4统计学处理

选择统计学软件spss22.0对数据进行处理，计量资料标准差±表示，t值检验，计数资料概率%表示，卡方检验，p0.05差异有统计学意义。

2.结果

2.1Ramsay评分、机械通气时间对比

治疗前，Ramsay评分对比，p0.05；治疗后，观察组Ramsay评分高于对照组，p0.05，观察组机械通气时间与对照组相比，p0.05，见表1。

表1组间Ramsay评分、机械通气时间（）

分组

n

治疗前（分）

治疗后（分）

机械通气时间（h）

观察组

30

2.01±0.62

4.75±0.85

5.12±1.58

对照组

30

2.02±0.72

3.05±0.64

5.15±1.54

t

0.057

8.751

0.074

p

0.954

0.000

0.940

2.2组间唤醒时间及疼痛评分对比

观察组重症监护患者唤醒时间比对照组短，p0.05；治疗前，组间疼痛评分对比，p0.05；治疗后，观察组疼痛评分低于对照组