金属氧化物避雷器阻性电流异常案例分析【18页】.pptxVIP

;金属氧化物避雷器（MOA）因其优异的非线性特性、通流容量大和结构简单可靠等优点，在电网中普遍应用。但在实际运行中，MOA的爆炸事故也时有发生，主要原因是阻性分量增大，损耗剧增，引起热崩溃。随着电力设备检修周期的延长以及状态检修的深入开展，避雷器停电试验的机会越来越少，带电检测以及在线监测在一定程度上决定了对避雷器绝缘状况的判断。

本文通过分析1例由阻性电流带电检测发现的避雷器故障案例，说明了带电检测在避雷器绝缘诊断中的有效性和重要性。从金属氧化物避雷器带电检测的方法和原理出发，结合利用带电检测手段发现的设备故障案例，通过停电试验分析和解体证实了避雷器故障的原因是密封不良，造成氧化锌阀片进水受潮。验证了带电检测在避雷器绝缘诊断中的有效性和重要性，同时提出了避雷器状态检测应注意的问题。;1、金属氧化物带电检测原理;1、MOA带电检测原理

运行中的MOA在交流电压的作用下，流经的泄漏电流有2种：阻性电流和容性电流。避雷器

等值电路和电压电流相量图如图1、图2所示。

图2中，在工作电压U下，总泄漏电流I可以分解为阻性电流IR和容性电流IC，设U与I的相位

差为φ，则各电流之间的关系为：

IR=I×cosφ（1）

IC=I×sinφ（2）

由式（1）、（2）可以看出，当避雷器出现老化、受潮、绝缘下降以及表面污秽等情况时，

电容或电阻将发生改变，从而使参数I，IR和IC发生变化，因此，通过带电检测泄漏电流特别是

阻性分量，可以反映避雷器的健康状况。;;;2、带电检测案例数据分析

220kV小草湖变电站35kV并联电容器（简称并容）间隔户外MOA型号为YH10WR-51/120，

出厂日期为2011年4月，投运日期为2011年9月。依照带电检测规程要求，按既定带电检测计划，

于2017年5月对该220kV变电站实施全站设备的带电检测工作。检测过程中发现35kV并容间隔共

计4相避雷器存在全电流和阻性电流严重超标的缺陷，带电检测数据见表1。

以并容3E24间隔为例，检测人员发现C相检测结果较A相、B相严重偏大，其全电流有效值为

1.574mA，阻性电流峰值为1.558mA，分别为正常相的3.63倍??55.6倍，阻性分量增加非常明

显，可以初步判断避雷器内部阀片受潮。根据国家电网公司变电检测管理规定（试行）第16分册

泄漏电流检测细则分析，该避雷器本体为不良状态。同时对其它3个间隔的避雷器进行带电检测，

也发现存在同样缺陷。立即将该情况汇报相关部门，决定将存在问题的间隔退出运行。;;数据分析依据

对实际测得的数据进行分析，主要有三类：

a)纵向比较

同一产品，在相同的环境条件下，阻性电流与上次或初始值比较应≤30%，全电流与上次或

初始值比较应≤20%。当阻性电流增加0.3倍时应缩短试验周期并加强监测，增加1倍时应停电检查。

b)横向比较

同一厂家、同一批次的产品，避雷器各参数应大致相同，彼此应无显著差异。如果全电流或阻

性电流差别超过70%，即使参数不超标，避雷器也有可能异常。

c)综合分析法

当怀疑避雷器泄漏电流存在异常时，应排除各种因素的干扰,并结合红外精确测温、高频局放测

试结果进行综合分析判断，必要时应开展停电诊断试验。;3、停电试验数据分析

为了进一步确认避雷器内部是否存在缺陷，对存在问题的避雷器进行了停电试验。以并容3E24

间隔避雷器为例，试验结果见表2。

表2并容3E24间隔避雷器停电试验数据

从表2的试验数据可以看出，C相避雷器内部存在严重的绝缘不良状况，结合带电检测时避雷器

全电流、阻性电流数值综合判断，可以确定其内部存在严重缺陷。;

;法兰表面锈蚀;法兰表面锈蚀;

4、解体验证

对以上测试数据和解体结果进行分析，可以得出：该避雷器法兰与玻璃钢筒体结合处存在密封

不良，导致在运行过程中缓慢吸入潮气致使避雷器内部受潮；受潮导致避雷器阀片绝缘性能下降；

随着运行时间的增加，受潮程度逐渐加深，导致运行电压下泄漏电流的阻性电流明显增大。若不及

时发现该设备隐患，随着避雷器受潮程度的加深，有可能会出现避雷器运行中爆炸的严重事故，对

人身、设备造成不可设想的后果。

;5、结论

（1）新设备的交接试验并不一定能发现设备潜在的缺陷，随着运行时间增加，设备的状态可能

发生明显改变，因此应加强设备投运后的带电检测。

（2）相比于停电试验，由于带电检测不影响设备运行，所得到的数据更接近设备真实状态，且

不受停电时间制约。因此带电检测比