柏拉图与老子辩证思想比较研究.docx

?

?

柏拉图与老子辩证思想比较研究

?

?

吴志鹏

摘要：柏拉图的哲学与《道德经》最大的相同点莫过于柏拉图与老子不约而同主张的辩证思想。辩证思想在柏拉图与老子的哲学体系担纲着至关重要的角色，它向两位圣人提供了一种看待问题、解决问题的方法。作为原典时代的两个代表性人物，柏拉图与老子所主张的哲学目的虽有所不同，但两位圣人却走了同样的思辨过程

关键词：柏拉图哲学;《道德经》;辩证思想;哲学比较

老子与柏拉图分别是东西方哲学的代表人物。以老子为代表的东方道家思想追求的是不争无我、虚己待人的政治、道德境界;而以柏拉图为代表的西方政治哲学追求的则是理性生活态度与理想社会制度。老子与柏拉图的哲学都带有浓厚的政治意蕴，都是教导统治者应当如何治国理政，提倡圣王与哲王至高无上的地位的。

对比老子与柏拉图的哲学，笔者发现：除了两位圣人的政治主张外，贯穿于老子与柏拉图的哲学思想，起到理论支撑作用的是两位圣人都非常注重的辩证思考方式。老子《道德经》中的辩证思想与柏拉图哲学体系中所展示的辩证思想又有哪些异同？为什么老子与柏拉图会如此巧合地重视辩证思想？辩证思想给两位圣人的政治哲学带来了怎样的支持？笔者将会围绕这三个问题展开论述，集中对比研究柏拉图与老子的辩证思想。

一、柏拉图哲学的辩证

在讨论柏拉图哲学的辩证之前，笔者认为可以先谈谈“柏拉图的哲学为何是辩证的”这一问题。柏拉图哲学的辩证法与我们常说的辩证法有些许不同，在柏拉图的哲学体系当中，辩证法不是作为某一个部分存在的，而是作为一种思考的基本方法而存在。柏拉图甚至认为辩证法就是哲学本身。

柏拉图在他的著作当中使用的是对话式的写作方法，他透过主角苏格拉底之口讲述着自己的思考。在柏拉图所安排的对话中，有着相同、相似和相悖的理论。柏拉图用两个或多个人的话语将不同立场的理论全盘托出，再让理论互相碰撞。一个更加正确的理论吞噬了其他的理论，真理就在这种思想辩驳之下逐渐明朗。这其实就是柏拉图运用辩证法去看问题的最好见证：多角度地看问题，用推理的方式大浪淘沙，最后留下辩证思考之后的真理。

接下来就让我们深入寻找柏拉图哲学的辩证实质。柏拉图哲学的辩证在《裴洞篇》中表现得极为突出。在这本讨论生死灵肉的书中，柏拉图用他的辩证向人们论述了行善、美德、理性的重要性。柏拉图提出了这样一个辩证观点：

对立的永远生于它的反面。（1）

事物都是有对立面的，正是有了正反之间的互相拉扯，事物才会不断地向前发展。通过这一理论，柏拉图引申出了一系列的辩证观念：没有“小”这个概念，“大”就不存在;没有“弱”这个概念，“强”就不存在。大小强弱是相辅相成、互为支撑的。同理，生死也一样，未知生，焉知死，当人不知道生为何物时，就无法知道什么是死;只有人真正有了生的概念，才会明白它的对立面死为何物。因此，对立的事物相辅相成，互相转化是常态。

除此之外，柏拉图还提出了“相反者永远不会变成它的反面，两个相反的对立面永远是相互排斥的”这样一个论断。柏拉图用奇偶数的例证阐释了当中的内涵。奇数是偶数的对立面，当奇数无限接近于偶数时，“数”这个实相就会由奇数变成偶数。换而言之，奇数在变成偶数之前，就已经消失不见了。生死也一样，灵魂的生存与肉体的死亡是两个相反的对立面。灵魂一旦无限接近于死亡，那么灵魂就会消失或者隐退掉。

二、老子的辩证

老子在《道德经》当中的辩证相对于柏拉图的辩证则显得更加直接与朴素。《道德经》中的道理并不是通过推理得出来的，恰恰相反，《道德经》中的说理带有明显的“中国特色”：直接说理，把道理用最简单的语言告诉读者。

与柏拉图提出的“对立产生自它的对立面”这一理论一样，老子也在《道德经》中主张万事万物的对立存在。与柏拉图的辩证法最终目标是引人向善不同，老子辩证法的目标则更加深刻。他的辩证思维不仅能体现出为人道理、政治方法与社会规律，还能揭示自然事物的发展运行规律。

《道德经》第二章云：

有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随。（2）

有无、难易、长短、高下、前后等等都是相对的概念。以“有无”为例，没有“无”的概念，那么“有”就是不存在的。《道德经》最核心的道理莫过于“无”和“有”。在“无”当中产生“有”，而“有”会再产生世间万物。“无”并非是一种虚无缥缈的，不存在的东西。恰恰相反，“无”是一种无处不在，贯穿于人类生活的真理。

老子的辩证之经典不仅在于有无之辨，也在于大小之辩。《道德经》云：

大成若缺，其用不弊;大盈若冲，其用不穷。大直若屈，大巧若拙，大辩若讷。（3）

大方无隅，大器晚成，大音希声，大象无形。（4）

至大之物会变成它的对立面，老子所主张的即是物极必反之理。大小之辩可以说是老子有无之辩的变形。同样，坚柔之辩也是有无之辨的变形。何谓坚柔之辩？简单的来说，就是“以柔弱胜刚强”。《道德经》第七十八章云：

天下莫柔弱于