基于上下游政府间的横向生态补偿博弈研究.docx

?

?

基于上下游政府间的横向生态补偿博弈研究

?

?

摘?要：我国现阶段面临着严重的流域污染问题，横向生态补偿制度是新常态背景下解决问题的重要思路，有助于协调流域的上下游政府间的生态关系和利益关系。本文通过对两者的补偿博弈进行分析，在前人的基础上修改了成本收益模型，研究横向生态补偿机制的运行问题，为完善机制提供依据。结果表明，双向的补偿机制、有监督和约束作用的补偿协议以及合理的补偿费用能起到更好的激励作用。在建立健全横向生态补偿机制的同时，也要努力形成上下游利益共同体，完善有关生态补偿的法律法规的建立，进一步激发地方政府保护流域的主动性和积极性。

关键词：生态补偿;流域;博弈

：X321???：A???：1671-2064（2019）17-0000-00

0引言

随着社会工业化、城市化的进程加快，存在着大量用水不当、排污的现象，水质进一步下降，跨界流动性的污染问题日益严峻，人们的水源安全得不到保障。目前，我国流域的水环境迫切需要得到保护与改善，以防止其进一步惡化，带来严重的影响。面对现阶段的水环境问题，我国也相继发布多项政策规定，着力推进生态文明建设和生态补偿机制的建立健全，这是新常态背景下解决问题的重要思路。

目前，我国某些流域已经进行了生态补偿实践，但是收效甚微。由于水资源的流动性和连续性，使得生态补偿的标准难以确定、补偿责任不明，补偿机制在操作上变得复杂和困难，再加上各地区以自身利益最大化为目标且只是被动参与机制运行，导致效率低下。本文则是基于博弈论来分析上下游政府间的横向生态补偿问题，考虑下游政府可能会承担的环境损害成本，修改了成本收益模型，研究激励机制。

1流域横向生态补偿的博弈分析

1.1博弈模型构建

1.1.1基本假设

假设某一流域仅分为上下游两个地区，且界限分明。上游的水质直接影响到下游的水质，若上游政府不采取保护措施，会形成负的外部性，下游会受到损害;若上游政府采取保护措施，加大治污力度，会限制上游区域的经济发展，下游政府可以选择对上游政府支付补偿费用。流域的上下游政府均为理性主体。

1.1.2变量设置

上游政府有两种策略选择：保护与不保护;下游政府也有两种策略选择：补偿与不补偿。根据上下游选择不同策略时的不同收益，建立如下变量：B为保护水域时上游政府所获得的收益;B1为上游政府选择不保护水域时所获得的收益;C为上游政府保护水域而付出的直接成本与机会成本;b为上游政府选择保护策略时下游政府的收益;b1为上游政府选择不保护策略时下游政府的收益;c1为下游政府支付给上游政府的补偿费用;c2为上游政府选择不保护策略时下游政府所承担的环境损害成本。（以上变量均大于0）

（1）上下游政府的收益函数，由于流域上下游政府这两个博弈双方选择的策略不同，它们各自会有不同的收益。1）当上游政府选择保护策略且下游政府进行补偿时，上游政府的收益函数为f上1=B-C+c1，下游政府的收益函数为f下1=b-c1;2）当上游政府采取保护策略且下游政府选择不补偿策略时，上游政府的收益函数为f上2=B-C，下游政府的收益函数为f下2=b;3）当上游政府选择不保护策略且下游政府进行补偿时，上游政府的收益函数为f上3=B1+c1，下游政府的收益函数为f下3=b1-c1-c2;4）当上游政府不进行流域保护且下游政府不补偿时，上游政府的收益函数为f上4=B1，下游政府的收益函数为f下4=b1-c2;

（2）上下游政府横向生态补偿的博弈模型，假设上下游政府了解对方的策略空间，但对收益函数不完全清楚，则它们之间的横向生态补偿博弈为非完全信息下的静态非合作博弈。根据各自每个状态下的收益函数，建立如表1的成本收益矩阵。

1.2结果分析

下游政府不清楚上游政府会作出什么行为选择，但它了解自己的收益函数，它会比较上游政府的不同选择下自己的收益，从而采取策略。当上游进行保护时，对下游来说，补偿策略的收益为b-c1，不补偿时的收益为b，由于bb-c1，下游政府又是一个追求最大收益的理性主体，则它会选择不补偿，即又不支付补偿费用又享受上游保护水域的正外部效应，这就是所谓的“搭便车”。当上游不选择保护策略时，下游不补偿获得的收益大于补偿，即b1-c2b1-c2-c1，故下游依然会选择不进行补偿。所以，无论上游政府选择何种策略，下游政府都不会补偿。

同理，上游政府也会比较自己的收益情况来进行策略选择。当下游选择补偿时，对上游而言，保护策略的收益为B-C+c1，反之为B1+c1。假设上游不进行水域保护时的收益小于进行保护时的收益减去它治污的直接成本与机会成本，即B1B-C，那么B-C+c1B1+c1，其将选择保护，此时它的收益会更大。当下游不进行补偿时，由于B-CB1，上游依然会进行保护。此时，无论下游政府如何选择，上游政府都会采取占优策略——保护。

但