氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心梗的疗效与安全性分析.docx

?

?

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心梗的疗效与安全性分析

?

?

孙文文盛悦刘青

【摘要】目的探讨氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心梗的疗效与安全性。方法选取2018年03月～2019年03月本院接收的急性心梗患者80例作为研究对象，以双盲法将其分为常规组（氯吡格雷）与研究组（氯吡格雷联合阿司匹林），各40例。结果研究组临床治疗总体疗效显著高于常规组，差异有统计学意义（P0.05）;研究组心血管事件显著少于常规组，差异有统计学意义（P0.05）。结论对于急性心梗患者的治疗，服用氯吡格雷的同时加用阿司匹林的疗效更为确切，而且患者不良反应少，发生心血管事件的风险小。值得在临床中大力推荐、借鉴。

【关键词】氯吡格雷;阿司匹林;急性心梗;治疗效果;安全性

R541.4AISSN.2095.6681.2019.29..02

急性心梗近些年来的发生率逐步呈攀升态势，如今已成为了临床最为常见的一种心脏病。急性心梗的发生，是因为心肌血氧缺失所致。临床症状表现为呕吐恶心、发热、胸痛、心律失常，更甚至低血压、休克，严重影响着患者的安全健康。临床治疗急性心梗多采用药物治疗，但是，大部分急性心梗患者是因为冠状动脉粥样硬化所致，病情十分复杂，临床治愈难度特别大，而且还具有较高的死亡率、残疾风险[1]。基于此，积极探索一种更为高效合理的临床治疗方法，帮助患者更快的减轻病情，以免患者发生严重并发症，显而易见具有更大的临床意义[2]。本文以80例急性心梗患者为观察对象。着重探讨了阿司匹林与氯吡格雷联合治疗急性心梗的效果，旨在临床有效治疗急性心梗提供有效参考。现做如下报道。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2018年03月～2019年03月本院接收的急性心梗患者80例作为研究对象，以双盲法将其分为常规组与研究组，各40例。其中，研究组男26例，女14例，年龄50～84岁，平均（57.5±12.3）岁，14例前壁梗死，15例下壁梗死，11例复合壁梗死;常规组男25例，女15例，年龄50～85岁，平均（57.7±12.1）岁，15例前壁梗死，14例下壁梗死，11例复合壁梗死。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P0.05）。根据美国心脏病学会提出的相关诊断标准，确定为急性心梗;均知晓本次研究意义、目的，已经签署过同意书;近期不曾接受过相关治疗;通过医学伦理委员会审查;入院24h内存在不同程度的胸痛表现。排除肝肾功能严重不全、有出血倾向、临床资料不完整、精神异常或无法正常交流的患者。

1.2方法

所有患者入院后，均进行血压检测，观察患者血氧饱和度的变化，予以他汀类降脂药物治疗、氧疗、β受体阻滞剂等等。

常规组则在上述基础治疗的同时，服用氯吡格雷，用药方法为：150mg/次，1次/d，口服治疗。坚持用药6个月。

研究组则联合应用氯吡格雷、阿司匹林治疗，用药方法为：初期300mg/次，持续口服治疗4周后，变为100mg/次，1次/d，口服治疗。坚持用药6个月。

1.3觀察指标

（1）疗效判定标准具体如下：心绞痛次数显著减少，心绞痛持续时间明显缩短，改善Ⅱ级，视为显效;心绞痛次数、持续时间、疼痛程度均基本减轻，改善Ⅰ级，视为有效;临床症状无任何变化，或加重，视为无效。总体疗效=显效率+有效率。（2）观察患者有无心血管事件，并做好相关数据记录，主要有心衰、心梗再发、心血管性死亡、心律失常。（3）不良反应：呕吐恶心、严重出血、肝肾损伤。

1.4统计学方法

采用SPSS22.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以“x±s”表示，采用t检验;计数资料以例数（n），百分数（%）表示，采用x2检验，以P0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组临床治疗总体疗效对比（见表1）

2.2两组心血管事件总发生率对比

研究组心血管事件总发生率为5.00%（2/40），其中心衰、心律失常各1例;常规组心血管事件总发生率20.00%（8/40），其中心血管性死亡、再发心梗各1例，心律失常、心衰各3例。组间对比，研究组低于常规组，差异有统计学意义（x2=8.163，P0.05）。

2.3两组不良反应总发生率对比

研究组不良反应总发生率为7.5%（3/40），其中严重出血2例、呕吐恶心1例;常规组不良反应总发生率为5.00%（2/40），其中严重出血、呕吐恶心各1例。组间对比，差异无统计学意义（x2=0.743，P0.05）。两组均无肝肾损伤。

3讨论

近两年来，我国急性心梗的发生率越来越高，而且也越来越年轻化，对我国公众的身体健康带来了严重的影响。血栓生成过程中，血小板的作用至关重要，基于此，抗血小板治疗成为了临床治疗、预防冠脉血栓形成的关键[3]。阿司匹林是临床中一种抗血小板凝集的常用药，经临床实践证明确实有效，且在临床中应用十分