科技保险发展研究.docx

?

?

科技保险发展研究

?

?

范玉雯

[提要]高新技术产业对经济发展的重要性不言而喻，但在科研开发各个阶段都面临着复杂难测的科技风险，因此科技保险受到重视。本文从供给方保险公司、需求方科技企业以及起到重要扶持作用的政府三方角度入手，对科技保险发展现状做出阐释，并给出明确政府角色定位、优化承保模式、提高企业参保意识等建议，以期推动科技保险全面发展。

关键词：科技保险;财政补贴;承保模式;科技风险

基金项目：河北省科学技术厅创新能力提升计划软科学研究项目：“河北省科技保险现状分析与发展途径研究”（项目编号：194576102D）

：F84：A

收录日期：2020年7月9日

一、科技保险相关文献研究综述

科技保险的概念最早可以追溯到1995年，是一种为分摊企业的科技风险，减少科研负担而提出的保险构想。具体来说，企业科研开发过程需要面临科技研发、成果转化、市场应用三个阶段的风险，科技保险是当某项科学技术的研发失败时，保险公司对企业的给付保险。也有学者提出，科技保险不应局限于研发过程中，有形资产、无形资产、人力资源以及预期成果等都可以作为保险标的。

科技保险属于一种投机性风险，保险公司具有更大的操作空间。相对而言，其所承担的风险更加难以预测，可保性较差。胡慧源（2010）、赵俊英（2012）、李海涛（2013）等学者一致认为科技保险具有较为明显的正外部性，一方面科技风险复杂多样提高了保险费率及赔付率，另一方面科学技术容易出现搭便车的现象，因此供需双方的投保意愿均不强烈，容易陷入市场失灵当中。为解决这一问题，政府行为显得尤为重要，因此科技保险常被称为政策性科技保险。

科技保险的广泛推行，从微观来看，可以通过提供保障而激励科技创新，科技财产险也对企业盈利能力有显著的提升作用。从宏观来看，能够推动科技产业与保险业的共同发展，优化市场资源配置。2020年1月银保监会发布的《指导意见》也指出，发展科技保险能够完善金融产品体系，促进实体经济的发展。

二、科技保险发展现状

科技保险在我国的发展由政策划分可以分为三个阶段：

第一，20世纪90年代的市场探索阶段。这一阶段并未出台统一指导文件，而是在地方政府的组织下，由保险公司开展相关业务。但由于前期宣传与企业认知的不足，投保数额并不理想，截至1994年，湖北人保公司仅承保6项，之后在1997年科技保险逐渐退出了市场。

第二，科技保险的创新试点阶段。2006年科技部与保监会联合发布了《关于加强和改善对高新技术企业保险服务有关问题的通知》，从中央政府的角度第一次对科技保险的定义、发展模式等做出了原则性的指导意见，并于2007年、2008年分两批确定了北京、天津、成都、西安等科技保险创新试点城市。

第三，经过两批试点的经验积累之后，2010年科技部与保监会再次发布了《关于进一步做好科技保险有关工作的通知》，标志着我国科技保险发展进入全面推广阶段。这一阶段不仅放开了试点城市、保险公司及险种的限制，也将科技保险的补贴政策下放到地方，即地方政府结合实际情况制定相应的补贴政策。

具体来说，政府对科技保险的补贴政策可以分为两类：一是税收补贴政策，由中央统一制定执行，允许企业將保费在税前150%加计扣除;二是保费补贴政策，这部分由各地方政府根据实际情况设立补贴金额及范围，不同的城市之间的补贴标准相差较大，补贴比例最高的为北京，达到了80%，但大部分城市能够做到分险种对企业设立补贴标准。（表1）

总体来说，科技保险在我国一直依赖“政府引导+商业运作”的模型进行发展。随着越来越多的城市开展科技保险的相关业务，科技保险的险种也从最开始设立的14个，逐渐增加到了30多个，以满足不同科技企业的多样化需求。

虽然我国科技保险的体系结构已基本完整，政府及相关学者也对科技保险未来发展呈乐观态度，但在保险市场上却呈现“叫好不叫座”的现象。截至2016年底，科技保险的保费收入达到了77.66亿元，仅占全国保费收入的0.25%。虽然2017年的保费有所增加，风险保障金额达到了11，900亿元，2018年仅人保公司的风险保障金额就超过了2，846亿元，但在科技保险的市场占有率较低，科技企业和保险公司大多持观望态度。

三、科技保险发展中的问题

（一）地方政策差别大，缺乏法律监管。首先，在政策制定上存在模糊不清的情况。由各地方政府制定的补贴政策、补贴标准、对象以及方式差别较大，容易造成各省市之间发展不平衡、沟通不通顺的问题。其次，政策引导力度不足。随着2010年中央对科技保险的“放权”，部分省市逐渐忽视了引导，一方面不能对科技保险的补贴政策进行及时更新;另一方面对科技保险的引导政策过于单一，仅仅依靠财政补贴难以达到全面推广的效果。最后，专业的科技保险法律体系不健全。虽然相继出台了一系列规范性文件进行指导，但法律层级相对较低。并且科技