建立大欧亚自贸区的可行性分析.docx

?

?

建立“大欧亚自贸区”的可行性分析

?

?

赵传君+肖文辉

摘要：“丝路经济带”与欧亚经济联盟实现战略对接的可行方式和最佳路径就是，中俄合作共同主导建立“大欧亚自由贸易区”。建立“大欧亚自贸区”不是中国的一厢情愿，而是中国、俄罗斯及其他中亚、南亚国家三方的共同需要；在中国与这些国家多年的经贸合作中已积累起互信关系，并打下了良好的合作基础；欧亚经济联盟的建立和运行已为建立“大欧亚自贸区”拉开了序幕，而上合组织更将成为“大欧亚自贸区”的重要桥梁和纽带。因此，建立“大欧亚自贸区”，不仅具有极为重要的战略意义，而且也具有现实可行性。

关键词：大欧亚自贸区；可行性；欧亚经济联盟

：F114文献标志码：A：1673-291X（2017）07-0169-02

2015年5月8日，中俄两国元首在莫斯科签署并发表了《中华人民共和国与俄罗斯联邦关于丝绸之路经济带建设和欧亚经济联盟建设对接合作的联合声明》。但是，以什么方式、通过什么路径来具体落实两国的“战略对接”呢？对此，国内外学界可说是众说纷纭，我们认为“战略对接”指的中国与包括欧亚经济联盟5国在内的丝路经济带沿线国家实现更加广泛深入、高质量和可持续的区域经贸合作，这是“战略对接”的确切含义。当然，在战略对接的具体经贸合作中，企业是对接的主体，项目是对接的载体，但要实现中俄进行“战略对接”的目标，必须要有一个大平台，亦即贸易自由化和投资便利化的政策、规则和机制体系，使丝路经济带各国在这个大框架、大环境下开展企业与项目的对接合作。为此，我们提出中俄合作共同主导建立“大欧亚自贸区”的战略构想与具体方案。那么，建立“大欧亚自贸区”是否具有可行性和实际可操作性呢？我们从三个方面进行论证。

一、建立“大欧亚自贸区”不是中国的一厢情愿，而是三方情愿

从中国方面看，丝绸之路既是具有很大潜力的新兴大市场和中国地缘经济的重要合作伙伴，也是通往欧洲的经济走廊，中国希望与丝路带沿线国家展开广泛深入和可持续的经贸合作，形成中国—丝路带—欧洲这样一条经贸合作体系，亦即经贸合作长廊，但在与丝路带沿线国家的合作中存在着很多障碍、限制和风险。所以，通过建立“大欧亚自贸区”，可以实现贸易自由化和投资便利化，清除或减少中国与这些国家间的各种关税与非关税壁垒。中国与东盟已建立起“10+1”自贸区，目前正在推动RCEP16国自贸协议，如果获得成功，这两个自贸区可成为“海上丝绸之路”的重要支撑。最近中国与海湾合作委员会6国已启动第13轮自贸谈判，如果最终达成协议，“大欧亚自贸区”就可以与“中—海自贸区”相衔接，实现“丝路经济带”全线贸易自由化和投资便利化的区域合体大体系。从俄罗斯角度看，俄罗斯的对外战略重点和地缘经济战略的优先方向就是建立以独联体国家为核心的“统一欧亚经济空间”，虽然这一计划遭遇挫折，而以俄为主导的欧洲经济联盟于2015年正式启动，但体量较小，缺少内部凝聚力和外部吸引力，未来发展前景难以预料。如果中国与欧亚经济联盟对接，建立起“大欧亚自贸区”，这与俄罗斯的大欧亚伙伴关系计划一拍即合，与俄罗斯的区域一体化战略异曲同工。俄罗斯已经确立并开始实施“向东看”战略，“向东看”首先是扩展和深化与中国的经贸合作，尤其是吸引中国的对俄投资；中俄确立了到2025年双边贸易额达到2000亿美元的目标，迄今已签署了50多项重大合作项目，为推进俄中的贸易与投资合作，双方已开始协商、探讨建立自由贸易区问题。如果中俄能共同主导建立“大欧亚自贸区”，这应与俄罗斯的战略目标完全吻合。在欧美连续制裁、油价下迭和世界经济不景气的形势下，中俄合作共同开发中亚、南亚市场，扩展和深化与“丝路经济带”沿线国家的经贸合作，是俄罗斯必然的战略选择。

从“丝路带”沿线其他国家的角度看，这些国家经济不太发达，基础设施建设投入不足，外贸规模较小，大多数国家没有出海口，产业能力较弱，有些生产要素严重短缺（如资金、技术、劳动力等），因此他们希望与中国、俄罗斯等国开展产能合作、金融合作和基础设施建设合作。这些国家当然也希望能在本地区实现互连互通，构建起一方面通向欧洲，另一方面通向中国、印度等亚太国家贸易通道和经济走廊，从而走向外部世界，融入国际经济体系之中。但有些国家担心，与中国的经贸合作过于密切会产生对中国的依赖，甚至得罪俄罗斯（如蒙古国）；还有些国家对参与俄罗斯主导的欧亚经济联盟疑虑重重，甚至采取抵制态度（如塔吉克斯坦），如果中俄合作共同主导建立“大歐亚自贸区”，就会消除“丝路带”沿线国家的上述担忧和疑虑。

二、建立“大欧亚自贸区”已具备了较为扎实的前期基础和相关条件

建立“大欧亚自贸区”本身不是目标，不是为了建自贸区而建立“大欧亚自贸区”，它的目标是实现“丝路带建设与欧亚经济联盟”进行战略对接。从客观实际情况看，建立“大欧亚自贸区”已经有了较为扎实的前