基于体育资源产权属性的我国体育体制改革研究.docx

?

?

基于体育资源产权属性的我国体育体制改革研究

?

?

李燕领+张广俊

摘要：体育产权制度改革是体育改革的深层次问题，产权属性演变对于把握我国体育体制改革有着重要意义。研究认为，传统的体育资源是由国家垄断提供的公共产品。随着体育消费需求的扩大和社会的快速发展，体育资源和产品的产权属性逐渐具有准公共产品甚至私人产品属性，并应该基于产权属性划分体育产业与体育事业，促进体育资源产权主体的多元化，引入体育资源产权使用代理者竞争机制，规范体育资源产权交易市场运行，完善体育资源产权界定的相关法规制度。

关键词：体育资源产权属性体育体制改革

：G812：A：2096—1839（2016）09—0108—05

1前言

资源稀缺问题是经济学研究的逻辑起点，其核心是社会资源的有效配置。随着人类社会的不断发展，对资源开发和利用的程度将越来越强，对资源的依赖性将越来越明显。我国体育资源短缺是有目共睹的事实，但是我国体育资源配置效率低下的问题也同时存在，这两个条件的并存严重制约了我国体育事业的发展。[1]2002年8月，首次以国务院名义召开的全国体育工作会议和《中共中央、国务院关于进一步加强和改进新时期体育工作的意见》的颁布，进一步提出新时期我国体育体制改革的总目标是要形成“有利于体育事业发展的组织架构和适应社会主义市场经济要求的运作方式”。中共十八届三中全会提出“要紧紧围绕使市场在资源配置中起决定性作用深化经济体制改革”，体育改革过程也要密切联系国家经济改革的总方针，具体落实在体育资源的市场化改革上。

体育产权制度改革是中国体育改革的深层次问题，但体育资源产权属性与体育发展改革之间的逻辑关联则较少论述。2014年10月，国务院发布的《关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》（国发[2014]46号），明确提出要推进赛事举办权、赛事转播权、运动员转会权、无形资产开发等具备交易条件的资源公平、公正、公开流转。[2]由此，通过畅通资源的交易渠道，保证体育资源的有效竞争和资源的优化配置。产权和产权制度影响着资源配置及其利用的效率。因此，本研究拟从产权经济学视角，对新中国成立以来体育资源产权情况进行剖析，审视现有体育资源产权制度的弊端，为体育资源产权制度的深化改革提供参考，推动我国体育的整体改革进程。

2产权的属性与功能

1937年，科斯在《企业的性质》中首次提出产权的雏形。随后，德姆塞茨、诺思、阿尔钦等学者进一步发展了产权概念。E·富鲁普顿和S·佩杰威齐通过梳理经济学家们的多种产权定义后，认为产权不是关于人与物之间的关系，而是指由于物的存在和使用而引起的人们之间一些被认可的行为性关系，社会中盛行的产权制度便可以描述为界定每个在稀缺资源利用方面的地位的一组经济和社会关系。[2]上述西方经济学家赋予了产权丰富的内涵。我国著名产权经济学家黄少安认为产权是人们（主体）围绕或通过财产（客体）而形成的经济权利关系；其直观形式是人对物的关系，实质上都是产权主体之间的关系。[3]本研究基于这一定义，认为现代产权更多地是指建立在财产（客体）基础之上的人与人之间的经济关系。

2.1关于产权的属性

产权作为人与人之间的经济权利关系，内在地具有排他性、有限性、可交易性、可分割性和行为性等性质。产权的排他性实质上是产权主体的对外排斥性，对特定权利的垄断性。产权的有限性是指任何产权都必须有明晰的界线和界区，以及有其限度即有其数量大小或范围。产权的有限性包括两方面含义：一是指任何产权必须有限度，特定权利必须有数量大小或范围限度；二是产权的有限性存在实现程度的限度，受各种因素制约，只能在一定范围和程度内实现。产权的可交易性既是产权能够成为产权的重要属性，产权交易是指产权在不同主体之间的转移和让渡，它可以作为一个整体以及一项或几项组合成为交易对象。产权的可分解性是指对特定财产的各项产权可以分属于不同主体的性质，主要包含权能行使的可分解性和利益的可分解性。产权的行为性是产权较容易理解新变化，便于适应财产形态变化，树立起新的财产和产权观念；二是可能导致人们把一切行为理解为产权，而只有以财产为依据，以取得利益为目的的权能行使才是产权行为。

2.2关于产权的功能

产权具有界定功能、约束功能、激励功能和资源配置等功能。如果没有产权关系的清晰界定，在交易时往往要花费大量的信息收集成本，并增加交易的随意性，增加摩擦成本、执行成本、监督成本等，造成高成本而效果差的结果。产权界定和明确了当事人的利益和责任，使产权主体或当事人自我约束（内部约束）。另外，还有外部约束，即通过外部监督强化内部的自我约束，使当事人遵守产权边界和产权规则，限定产权主体的产权行为，提高产权运行的效率。在经济活动中，通过明晰的产权肯定和保护当事人的利益，保证主体行为的内在动力，这时产权的激励功能通过利益