厄贝沙坦联合美托洛尔治疗慢性充血性心衰的效果体会.docx

?

?

厄贝沙坦联合美托洛尔治疗慢性充血性心衰的效果体会

?

?

【摘要】目的：阐述、探讨厄贝沙坦联合美托洛尔治疗慢性充血性心衰的效果，总结其应用价值。方法：选取我院2015年10月-2017年10月收治的180慢性充血性心衰患者为研究对象，参照抛硬币方式，将其随机划分为2组。对照组患者采取常规治疗，观察组患者在常规治疗基础上，增加厄贝沙坦联合美托洛尔治疗，对比两组患者治疗效果，总结厄贝沙坦联合美托洛尔治疗慢性充血性心衰临床疗效。结果：两组患者疗效对比，观察组患者治疗有效率95.00%，对照组患者治疗有效率80.71%；两组患者治疗前后心功能指标对比，治疗前各项指标对比，无统计学意义，P＞0.05，治疗后就LVEF、LVED、LVES指标，两组患者均有改善，且观察组更优；就HR、DBP、SBP指标对比，观察组明显低于对照组；两组患者不良反应发生率对比，观察组明显优于对照组。两组患者各项指标对比，有统计学意义，P＜0.05。结论：就慢性充血性心衰患者，在临床治疗中，选择厄贝沙坦联合美托洛尔治疗手段，可切实改善心功能指标，降低患者心率及血压，以此提升临床治疗效果，应用效果显著，值得推广。

【关键词】厄贝沙坦；美托洛尔；联合治疗；慢性充血性心衰；临床疗效

临床治疗中，慢性充血性心衰属于常见心血管疾病，集中发病在老年群体中，由于其发病机制较为复杂，一旦发病将会造成患者心肌损伤、心脏负荷超标等，使得患者心脏收缩功能降低，以此影响患者心功能[1]。就慢性充血性心衰病症，目前临床治疗难度较大，在治疗阶段需要综合考虑患者基础性疾病[2]。选取我院2015年10月-2017年10月收治的180慢性充血性心衰患者为研究对象，阐述、探讨厄贝沙坦联合美托洛尔治疗慢性充血性心衰的效果，总结其应用价值，详细报道如下。

1资料与方法

1.1临床资料

选取我院2015年10月-2017年10月收治的180慢性充血性心衰患者为研究对象，参照抛硬币方式，将其随机划分为2组。本次研究经过医院伦理委员会批准同意，患者及家属均知情，且自愿加入本次研究。观察组患者90例，男性患者45例，女性患者45例，患者年龄为41-62岁，患者平均年龄为（51.6±9.1）岁，心功能分级：Ⅲ级46例，Ⅳ44例；对照组患者90例，男性患者40例，女性患者50例，患者年龄为40-62岁，患者平均年龄为（51.9±9.2）岁，心功能分级：Ⅲ级50例，Ⅳ40例。观察组患者与对照组患者在年龄、性别、心功能等级等一般资料对比中，无统计学意义,P＞0.05，具备可比性。

1.2常规方式

观察组患者与对照组患者入院后，均选择常规利尿、强心、吸氧、扩血管等基础综合治疗。

对照组患者采取常规治疗。

观察组患者在常规治疗基础上，增加厄贝沙坦联合美托洛尔治疗，厄贝沙坦由杭州赛诺菲制药有限公司生产，国药准字：0.15g/片，一天一片。

美托洛尔由珠海同源药业有限公司生产，国药准字：0.25mg/片，一天一片，连续治疗3个月。

1.3评价指标

两组患者疗效对比，其指标包括：显效、有效、无效。

对比两组患者治疗前后心功能指标、心率及血压，其指标包括：LVEF、LVED、LVES。

对比两组患者不良反应发生率。

1.4统计学分析

本文所有的研究资料均经过深入分析，且研究数据均使用SPSS19.0统计学软件处理。组间数据对比分析，以P＜0.05作为标准界定，分析其统计学意义。计数资料为[n（%）]，用检验数据，计量资料为，用t检验数据。

2结果

2.1两组患者疗效对比

观察组患者与对照组患者，选择不同的治疗手段，两组患者疗效对比，观察组患者治疗有效率94.5%，对照组患者治疗有效率77.8%,观察组更优。组间数据对比，有统计学意义，P＜0.05，如下表1所示。

2.2两组患者治疗前后心功能指标对比

观察组患者与对照组患者，采取不同治疗手段后，两组患者治疗前后心功能指标对比，治疗前各项指标对比，无统计学意义，P＞0.05，治疗后就LVEF、LVED、LVES指标，两组患者均有改善，且观察组更优。组间数据对比，有统计学意义，P＜0.05，如下表2所示。

2.3两组患者治疗后心率及血压改善情况

观察组患者与对照组患者，采取不同治疗手段后，两组患者治疗后心率及血压均有所改善，且观察组明显优于对照组。组间数据对比，有统计学意义，P＜0.05，如下表3所示。

2.4两组患者不良反应发生率对比

观察组患者与对照组患者采取不同的治疗方式，两组患者临床不良事件发生率对比，观察组不良事件发生率为3.3%，对照组患者不良事件发生率为11.1%，观察组更优。组间数据对比，有统计学意义，P＜0.05。

3讨论

慢性心衰竭发病机制较为复杂，一旦发病将会造成患者心肌损伤、心脏负荷超标等，使得患者心脏