社会工作介入社区低龄女童性教育的实践研究.docxVIP

?

?

社会工作介入社区低龄女童性教育的实践研究

?

?

李杨郭常慧文蒋欣艳姜歆萍宋文文

摘要：性教育在中国依旧是一个谈之色变的词，与空白的性教育相对应的是高发的女童被猥亵、性侵事件，家庭和学校性教育缺失，儿童获取的性教育资源及获取途径无法确保全面和科学。本文立足社会工作视角，从性生理（生殖健康）和性心理、人际关系、社会角色和权利、自我了解和自我认同、自我保护等方面运用小组工作的方法对南京市江宁区D社区的低龄女童进行性教育的实践研究，并在理论研究、现状调查、项目实施、项目评估总结这个过程中尝试探索低龄女童性教育的可行性通用模式。

关键词：社会工作；低龄女童；性教育

“性”在中国是一个不可说的词，在多数成人眼中这是一个带有色彩的贬义词，它代表着羞耻和罪恶。学校课程里短短一章生殖器官组成就是全部的性教育，家长对性教育避而不谈，网络信息良莠不齐，空白的儿童性教育为高发的猥亵、性侵儿童案件埋下伏笔。社会工作以“助人自助”为核心注重发掘儿童自身的潜能，以活泼新颖的形式开展全面的性教育，不仅关注性生理知识，也注重培养儿童健康的性心理，促进服务对象全面健康成长。

一、问题提出

中国的多数儿童长期处于性教育空白的状态，但性侵这类的恶性案件持续高发。儿童性侵害是指加害者以权威、暴力、金钱或甜言蜜语，引诱、胁迫十八岁以下的儿童及少年，与其发生包括：猥亵、乱伦、强暴、性交易、媒介卖淫等性活动。据中国少年儿童文化艺术基金会女童保护基金（以下简称“女童保护”）统计2014年全年被媒体曝光的案件数量高达503起，每天曝光1.38起。仅去年一年，中国就发生了433起儿童性侵案，平均每天至少会有1个孩子被性侵。不断曝光的案例，让人不得不从立法、执法、教育等方面对儿童保护机制进行系统性反思。

据本课题组与南京市江宁区D社区妇联联合开展的前期调研发现，该社区女童的性心理状况存在以下特征：

（1）缺少必要的青春期發育知识和性及生殖健康知识；

（2）尚未形成端正的青春期健康态度，一定程度上对自身成长发育抱有烦恼、担忧等负面情绪；

（3）缺乏自我保护和防范意外伤害的能力和自我保护的正确方法和途径。

与此同时，我们的调查数据显示，D社区6-12岁低龄女童的性教育状况令人担忧，七成多的家长没有对孩子进行过系统防性侵教育，近九成女童没有上过防性侵课，性教育的开展几乎空白。97.25%的家长希望对孩子进行防性侵教育，家长缺乏教育女童自我保护的知识和方法。在接受防性侵教育的途径上，其中36%的孩子通过学校教育，32%的孩子希望家长来教，20%的孩子希望通过书籍、画册、网络来学习，8%的孩子希望通过同伴来交流学习，4%的孩子希望通过其他途径。孩子的性教育需求与现实中家长无能力、学校无意愿形成了尖锐的矛盾。

二、社区女童性教育调查现状

（一）社区现状

南京市江宁区D社区所处位置较偏僻，属于农村社区，以发展农业、种植业为主，经济发展水平较低，教育资源相对缺乏。社区部分儿童父母外出打工，由隔代亲属抚养；少数父母平均年龄段偏低，接受新事物能力强，对性教育更容易接受和理解。

（二）家庭层面

据我们前期在D社区展开的调查数据显示：①爷爷奶奶较父母所占比例高、监护人年龄段偏高；②儿童年龄层次多数处于9-12岁，极少部分孩子年龄低于9岁；③大多数家长在孩子提出的关于性方面的问题时，会耐心解释正确引导和孩子一起寻找答案；④当传播媒介（电视、电脑等）出现性方面的画面，多数家长会迅速切换画面，少数家长会正确引导；⑤多数家长认为学校应承担大部分儿童性教育责任，家庭和社会承担较小的责任；⑥家长对于儿童参与性教育的意愿比较高，认为在亲子活动中开展儿童性教育比较合适。

根据调查数据得出结论：①调查话题为敏感话题，对于问卷回收答案中是否有效有待衡量；②父母年龄层次较高，并且对于性方面的知识及教育处于保守状态；③服务小孩年龄层次错杂，年龄跨度从6岁-12岁，对于活动的开展需要不同的思考设计；④家长在问卷中愿意让自己的小孩参与“性教育”的活动，且更倾向于自己能参与其中进行把控（例如亲子游戏）的活动形式；⑤多数家长认为性教育的主体在于学校，家长们在接受性教育方面存在空白期，面对生活中有关性的教育及儿童的性疑问没有正确的面对方法。

（三）社区层面

D社区妇联认同社区儿童性教育的重要性，但缺少科学的系统知识和科学有效的方法来对社区低龄女童进行性教育和自我保护。同时课题组以D社区所在街道中心小学为样本了解到：学校在性教育课程设置上处于空白，对性教育这个重要但特殊的课题学校在教育方式上存在极大困扰，且很多教师自身并不具备必要的性教育知识。学生们的性教育在学校环境里得不到保障。

（四）低龄儿童需求

课题组在活动前对D社区低龄女童的性教育现状进行了问卷调查，数据显示：①绝大多数儿童都发觉了自己身体的变化，85.