检察机关诉讼监督的现状及完善对策.docxVIP

?

?

检察机关诉讼监督的现状及完善对策

?

?

杨中立

内容摘要：检察机关对诉讼活动进行法律监督，是我国社会主义司法制度的重要特色，也是宪法和法律赋予检察机关的重要职责。党的十八大明确提出，要加强和规范对司法活动的法律监督。如何落实这一部署要求，适应新一轮司法改革的要求，是当前检察机关亟待解决的问题。近年来，开封市检察机关积极探索实践，为加强和规范诉讼监督提供了鲜活的实践经验。

关键词：诉讼监督存在问题开封实践

对诉讼活动进行法律监督，是宪法和法律赋予人民检察院的重要职责，是指检察机关依照法定程序对诉讼活动是否合法进行审查，并发现和纠正违法情形的专门法律监督活动，其范围包括刑事立案监督、侦查监督、审判监督、刑罚执行和监管活动监督以及民事审判监督、行政诉讼监督等。

一、诉讼监督工作存在的主要问题

1.诉讼监督意识不到位。诉讼监督意识决定了检察机关诉讼监督的力度和成效。就开封市两级检察院而言，尽管采取过不少措施，但效果不够理想，仍是检察工作中的薄弱环节。原因是多方面的，但思想认识不到位、监督意识不强是一个关键问题。一方面一些干警特别是基层干警没有把依法监督纠正违法摆到应有位置，存在怕影响与有关部门的关系不敢监督不愿监督，重视配合、忽视监督，用“制约”代替“监督”的情形；另一方面一些干警把监督当做软任务虚指标，甚至有的围绕数据转，在监督上出虚功凑数字，导致监督异化。

2.监督线索渠道尚不畅通。主要表现为检察机关主要通过被动受理举报、控告、申诉或者书面审查案卷方式发现监督线索，难以保障监督线索的全面性。比如，刑事诉讼监督中，虽然检察机关通过履行审查逮捕和审查起诉职能能够发现部分严重违法情况，但是要求公安机关在自行制作的卷宗中全面呈现违法侦查行为是不现实的。此外，随着信息技术的飞速发展，传统的诉讼监督工作方式已无法保障诉讼监督的效能化、规范化、科学化要求。

3.工作机制不健全，检察监督效果难以保障。在传统的诉讼监督模式下，检察监督意见的落实多依赖于检察机关与被监督机关之间的关系融洽程度。原因主要在于：一方面监督浅层次表面化问题突出，检察建议和纠正违法意见刚性不足，保障监督效果难；另一方面则在于检察机关的诉讼监督与被监督机关自身的执法监督衔接不紧密，检察机关的监督意见对被监督机关承办部门以及承办人产生不了实际影响。加之被纠错者对检察机关的监督存在抵触情绪，往往对检察机关监督意见的整改落实敷衍了事，甚至存在对上级领导和部门隐瞒的情况，导致被监督机关内部执法监督无从了解其执法错误情况，从而无法督促相关部门整改，造成检察机关监督效果不理想的局面。

二、提升诉讼监督水平的开封实践

1.强化监督意识，树立正确监督理念。党的十八大以来，中央对检察机关的法律监督工作高度重视，对检察机关履行监督职能、保障法律实施提出了更高要求。检察干警特别是业务部门的干警必须强化法律监督意识，树立依法、准确、及时、有效监督的理念，彻底改变以前重办案、轻监督，重配合、轻监督，重实体、轻程序，重刑轻民以及不敢监督、不愿监督或者滥用监督权的错误做法。实践证明，没有观念上的真正转变，诉讼监督工作就难有实质性的突破。近年来，开封市人民检察院把转变观念作为重要突破口，坚持不懈强化干警监督意识：通过业务培训强化素能，2015年组织培训班21期，每次培训都把诉讼监督作为重要内容；通过修订考评办法明确导向，适当增加诉讼监督分值；通过定期讲评强化责任，坚持双月业务促进会进行点评，以典型示范推进工作，以工作讲评促进观念转变；通过案例评选提高认识，连续两年评选优秀监督案例10起，逐案剖析，起到示范引领作用。

2.畅通监督渠道，拓展诉讼监督线索来源。一是依托信息化手段，结合两法衔接平台发现问题。2015年开封市人民检察院投入专项资金健全完善“两法衔接”平台，接入全市100多家行政执法单位并与省院互联互通，坚持做到案件信息与相关材料同步审查。去年通过平台监督行政执法机关移送涉嫌犯罪案件27件28人，同比增长10个百分点。二是结合信访申诉工作寻找案源。在深入推进“一单式”工作法基础上，探索律师代理信访案件模式，发现有价值的监督线索依法导入诉讼监督程序。此外，对一些重点案件特别是阻力较大的案件挂牌督办、异地交办，跨区域调配办案力量，在规范中保持跟踪力度，在跟踪中保持规范有序。三是结合案件质量评查反向审视。每年组织案件质量评查，在评查法律文书、卷宗材料和办案程序的基础上，注重发现事实认定及法律适用方面的问题外，并推动评查工作由传统程序性评查向实体性评查深入。四是坚持实体监督与程序监督并重。一方面改变传统的“重刑轻民”观念，全面履行刑事、民事、行政抗诉职能，既抗诉实体错误，同时加强对立案等程序关键点的监督，纠正该立案不立案、不该立案而立案等不当行为。另一方面，积极适应以审判为中心的诉讼制度改