中东各国政治危机再评估.docx

??

?

??

中东各国政治危机再评估

?

?

?

?

?

??

?

?

?

编者按：被西方媒体称为“阿拉伯之春”的运动，2010年11月，由一个突尼斯大学生之死引起，随后在西亚北非国家引发了一系列以“民主”和“经济”等为主题的反政府社会运动。这场运动如狂潮风暴，裹挟着整个阿拉伯世界，更令数个国家政权更迭。然而，旧政权虽被推翻，几十年累积下的社会痼疾却并未离开；预想的政治稳定、经济繁荣、社会革新并未实现，各种矛盾反而进一步激化、爆发；地区伊斯兰力量整体崛起，并逐步走向阿拉伯国家政治舞台的中心，反而令美西方与阿拉伯世界的关系骤然紧张。值此轮阿拉伯地区动荡两周年之际，本刊特约请专家撰写了系列文章，从不同角度对该问题进行解读，以引发更多思考。

王京烈／文

所谓“阿拉伯之春”的性质

自2010年底以来，中东各国相继爆发了大规模的政治浪潮，其中夹杂着程度不同、形式各异的暴力冲突，使局势急剧动荡。国外媒体将其称之为“阿拉伯之春”或“阿拉伯革命”。其实，持续两年多的政治浪潮是中东国家出现的严重“政治危机”，是“原生性”的、以改善民生为起始，带有一定的民主诉求、同时夹带着某些宗教教派和部族冲突的“政治危机”，但在美国为首的西方国家“有选择性的干预下”，出现了截然不同的结果：有的国家很快平息了危机，但有的国家则出现了政权更迭，实际上被纳入了多年前美国提出的改造中东的“大中东计划”框架内，并不是一场真正意义上的民主革命。其主要依据是：

——中东各国的政治危机或动荡风潮基本上都属于“三无产品”，即“没有一呼百应的政治领袖或领导集体，没有严谨、缜密的政治组织和目标明确、切实可行的政治纲领，也没有广泛、坚实的群众基础”。例如，有些国家的反对派领导人此前并无人知晓，常年流亡国外，临时进行“遥控”或匆匆返回国内参与活动；反对派组织往往是临时拼凑起来的，派系繁多，内部纷争混乱，其斗争目标和政治纲领也反复更改；卷入到政治危机中的人员也极为复杂，不仅有一般的民众，也有种族主义或教派势力，甚至还有宗教极端主义分子和恐怖主义分子或基地组织成员。这一切都加剧了政治危机的复杂性。

——中东国家的所谓“民主改革”是在西方国家“有选择性的干预下”进行的，并没有对部分带有封建色彩的君主制国家进行改革。相反，在两年多所谓的“阿拉伯之春”的浪潮中，君主制国家的王权并没有受到强力冲击。海湾富有的君主国一方面大幅提高民众的福利待遇，就像西方媒体说的那样，“阿拉伯政府满街撒钱”[1]，破财消灾；另一方面，动用美国提供的先进武器，甚至联手镇压了民众的示威游行（例如沙特阿拉伯、阿联酋等GCC成员国向巴林派出武装部队），巩固了君主制政权。

——突尼斯、埃及、利比亚、也门的政权更迭也只是“人去政留”，并不是推翻旧政治体制、建立新政治体制之革命。所谓“新政府”的政策也只是做了某些改良和调整。目前看来，突尼斯的振兴党、埃及穆斯林兄弟会下属的政党自由正义党等先后执政表明，伊斯兰力量不仅迅速崛起，而且部分已掌握了国家政权，但未能使中东国家翻开新的历史篇章。埃及总统穆尔西执政后，进行了一系列的改革，包括修改宪法、整顿军队、调整立法、司法、执法三权关系，但实际上是强化总统的权力。因此，招致埃及民众的极大不满，纷纷上街游行，抗议、谴责穆尔西太过专权。对埃及而言，并没有实现两年前推翻穆巴拉克时设定的目标，穆尔西本人也被示威民众称为“新法老”。

考察近现代中东政治发展史，我们可以看到，总体而言，中东国家政治发展要经历三个发展阶段：传统专制主义阶段、过渡政治阶段、现代民主政治阶段[2]。中东大多数国家是在第二次世界大战之后独立，并形成了中东独立民族国家体系。摆脱了殖民主义统治的中东国家，相继进入了社会发展的转型期，即由传统、落后向现代、发达社会过渡的社会转型时期。社会转型时期本身就是一个社会矛盾集中爆发的时期。目前，绝大多数中东国家均处于过渡政治阶段，即处在由传统专制主义或集权主义向现代民主政治体制过渡的转型时期，除少数国家属于分权制约的现代民主政治体制外，大多数中东国家均属于集权主义或半集权主义政治体制。20世纪90年代以来中东国家相继出现了一系列“政治危机”，其中比较重要的有：1992年开始并持续了七年的阿尔及利亚政治危机，2005年发生的黎巴嫩“雪松革命”和毛里塔尼亚军事政变，2004年和2009年先后在伊朗议会选举和总统选举期间发生的政治危机等。所以，目前中东出现的社会动荡是其发展进程中一系列政治危机的一部分，还不是真正意义上的“民主革命”，从其结果来看，也没能给中东国家带来稳定与发展。总体来看，目前中东国家的发展也没有处在民主革命“前夜”的历史变革转折点上。

中东政治危机的后果和影响尽管中东这场政治危机不是真正意义上的民主革命，但是任何事物都具有两面性