政府投资对民间投资的挤入挤出效应研究.docx

?

?

政府投资对民间投资的挤入挤出效应研究

?

?

张冰秋张晴

【摘要】投资逐渐在金融市场中兴起，并在国民经济活动中扮演着重要的角色。投资一般分为两种，一种是政府投资，一种是民间投资，在经济新常态的背景下，想要同时实现经济增长与经济发展的质量双提升目标，政府部门就必须采用积极有效的财政管理政策对投资市场进行管控，同时，确保政府投资不会对民间投资产生不良影响。鉴于此，笔者就经济新常态背景下政府投资对民间投资的挤入挤出效应进行了一系列的研究与分析，旨在提升市场经济的整体投资水平。

【关键词】经济新常态?政府投资?民间投资?挤入挤出效应

前言：市场经济制度确立至今，我国之所以能够长期保持着经济快速发展的势头，投资、消费和出口就成为关键性的支撑点。近五年来，民间投资在全社会固定资产投资中占比为均达到60%以上，其中2018年，民间投资在全社会固定资产投资中不含农户占比为62%。由此可见，经过多年的发展，民间投资的比例正在逐步上升，已经发展成为能够与政府投资进行竞争的投资力量。基于此，针对经济新常态下政府投资对民间投资的挤入挤出效应这一课题进行深入研究具有一定现实意义。

一、政府投资对民间投资的挤入挤出效应理论概述

政府投资主要是指政府部门在进行市场经济的宏观调控时，为了实现全社会经济的有效提升，讓政府对社会中个人无意愿去投资但却关乎国家命脉行业进行投资，进而达到社会各个经济产业链平衡的目的。相对来讲，社会中的个体用户根据自身所要获得的效益需求而做出的投资行为被称之为民间投资[1]。挤出效应主要是指政府部门面向社会众筹政府资金的行为，而该类行为的执行，必然导致作为竞争关系的民间投资缺少资金贷款来源，最终将民间投资挤出了经济投资市场。挤入效应主要是指政府部门在投资社会公共基础性行业时，将其视作生产属性的资本，通过对该方面的投资实现增加社会总体需求和国家经济供给水平，最终完成刺激社会个人投资机构发展的目标。

二、经济新常态下我国政府投资对民间投资挤入挤出原因分析

（一）政府投资对民间投资的挤入效应原因分析

（1）政府部门通过促进经济增长相关手段推动民间投资，是政府投资对民间投资的长期挤入效应体现。相关研究结果指出，政府投资对于经济增长是具有一定促进作用的。政府投资的结果主要是为了形成系统的公共服务，继而服务于经济的发展，同时，也为经济的发展搭建了一个优良的政策平台和投资环境。近几年中，政府层面的投资已经成为满足社会经济需求最直接的方法，最终实现一个国家经济的总体增长目标。另外一方面，当社会经济投资热度过高，投资的趋势出现不理性增长时，政府投资这一主体就能够通过降低投资数量缓解近紧张的投资氛围。当社会经济投资热度过低或者停滞不前时，政府投资就可以加大投资，提升民间资本的投资信心，鼓励民间资本加大投资力度。尤其是在经济萧条之时，政府投资机能加大对于公共设施的建设，消化社会中的过剩产能。

（2）基础性行业中的政府投资完善了现有市场经济投资环境，是政府投资对民间投资的短期挤入效应体现。投资环境是影响民间投资的重要因素，主要是指共用设施以及社会基础性设施的完善水准，由于民间投资中无法兼顾到公设施行业的投资，所以政府投资就必须在这方面中起到应有的作用[3]。另一方面，基础设施具备投资量大、利益获取周期长等特征，所以也成为民间投资无法承受的关键点。在这一基础上，笔者以交通运输行业为例，论述公共基础设施行业中政府投资的挤入效应。

1978-2018年，国内铁路里程在原有基础上提升了99%，公路里程在原基础上提升了3.89%，航空里程提升了26.6%，使得交通运输服务行业的能力得到大幅度提高。为了准确反映出政府投资基础设施对民间投资的影响，通过格兰杰因果关系分析方法进行了影响判断，如表1：

通过表1的分析能够得出，政府投资的基础性交通运输线路长短，已经影响了民间投资，只有政府部门加大对于公共性质的基础设施投资力度，才能将全社会的公共服务行业发展水平提升上去，进而为民间投资创造的更好的投资环境。

（二）政府投资对民间投资的挤出效应原因分析

（1）政府投资方向不明晰，在部分行业中与民间投资之间形成了市场竞争，是政府投资对民间投资长期挤出效应的体现。从本质上来讲，政府投资的最终目的就是提升全社会的效益，那么，政府投资的方向就应该集中在诸如农业、科技教育等民间资本无力进入的行业产业中。但是，多数国有企业将“最大程度实现经济效益增长”作为投资目标，严重破坏了现有的市场资源配置机制。在这一基础上，由于政府投资无论时经济实力还是技术运用，都比民间投资更具优势，所以一旦政府投资进入到公共基础设施意外的行业中，民间投资的竞争优势必然会降低，进而被政府投资挤出市场，形成长期挤出效应。

（2）垄断性的政府投资束缚民间投资，是政府投资对民间投资的短期挤出效应体现。