论短视频模板的独创性标准.docxVIP

??

?

??

论短视频模板的独创性标准

?

?

?

?

?

??

?

?

?

摘要：基于短视频爆发式增长而产生的短视频模板，属于互联网产物，为互联网内容产业的价值共创、互动、共享过程提供了便利，加速了互联网共生共融的商业生态进程，但是著作权侵权纠纷随之涌现。解决短视频模板侵权纠纷的起点在于准确认定短视频的独创性，而我国《著作权法》未对独创性的概念以及标准做出明确规定。在确定短视频模板独创性的认定标准时，应结合域外先进理念和我国的实际情况，得出作品独创性的一般标准，即独立创作，体现作者个性及少许的创造性。而短视频模板的时长短、创作门槛低，全民参与等特点又会增加其独创性认定的难度。对此，应在利益平衡原则指导下，依照作品独创性认定的一般标准，从其是否独立完成、是否具有独创性两个方面具体认定短视频模板的独创性。

关键词：短视频模板独创性利益平衡

一、从案情到问题

深圳脸萌科技有限公司、北京微播视界科技有限公司诉杭州某科技有限公司、杭州某创新科技股份有限公司著作权侵权纠纷案是杭州互联网法院受理的第一起短视频模板侵权案。剪映App是一款视频编辑软件，经微播公司授权确认由脸萌公司负责运营。2020年2月27日，制作人“阿宝”在剪映App上发布了“为爱充电”短视频模板，用户通过替换模板中的可更换素材形成自己的视频。同年的2月28日，两被告在运营的TempoApp上传了被控侵权视频。在本案中，短视频模板被认定为类电作品，并在其独创性认定上展开说理，而争议最多的就是对于当下发展正猛的短视频模板应当如何界定其独创性标准。

短视频模板的范围及其性质认定

（一）短视频模板的概念

随着5G时代的到来,短视频行业在受益的同时，也将迎来新一轮的版权纷争。所谓短视频，指互联网新媒体平台上播放的，适合在移动状态观看的视频内容，时长较短，通常为15秒至5分钟。①短视频本身就具有创作门槛低、社交性强、传播速度快等特点，在有了短视频模板的加持下，也在一定程度上加重短视频著作权侵权乱象,使得该领域成为互联网著作权侵权的重灾区。②短视频模板由创作者对图片、音乐、特效等各类元素进行编排形成短视频框架，并预留出可供其他用户进行替换的要素，方便用户替换后形成含有个人元素的短视频。

（二）短视频模板能否构成作品

存在作品，才会引起相关的著作权保护问题。因此有学者认为，有效的方式是清晰界定何种类型的短视频构成作品。而现在，短视频主要分为七类：短纪录片型、网红IP型，情景短剧型，技能分享型，创意剪辑型、随手分享型和精彩片段型。但是也正因为短视频的种类繁多，也使得很难用一个相对固定的标准去界定该短视频是否构成作品。因此反对者认为该标准不适用判断其是否构成作品，一是每一种短视频的类型都有区别与其他类型短视频的特点；二是现有的短视频分类是否可以涵盖所有的短视频类型？而且对于同一个现象，所有的人不可能产生完全一样的看法和感受，那不同的人拍摄出来的短视频也会传达出不同的思想与情感。所以，即使在相同的短视频模板的框架之下进行短视频的创作，也是可以产生不同的作品。而且基于短视频本身类型的多样化，也直接导致了短视频模板类型多样化。在《中华人民共和国著作权法实施条例》的相关条款中规定，能够被认定为作品的前提是具备独创性、可复制性和智力成果属性的推定。而且在这三个要素中独创性是核心，可复制性是判断该项作品能否被传播以及经济效益的关键因素、著作权法上对作品进行保护的理论基础之一智力成果的推定。所以此类模板独创性的判断可结合“整段视频”说和“模板框架”说进行独创性的分析和具体比对。短视频模板允许其他用户替换要素的特性增进了与网络用户之间的交流，丰富了群众的娱乐生活，在符合独创性标准时理应受到法律保护。而短视频模板时间的长短与创作性有无的判定没有必然联系，该模板能较为完整地表达制作者的思想感情，时长较短不影响创作性的判定。

三、短视频模板的认定标准

（一）作品独创性认定标准之域外考量

将独创性作为认定该作品是否可以获得版权法律保护的关键要件，是域外法系采取的标准。虽然不同法系都强调独创性，但是在对此的认定标准上依然有较为明显的区别。因为不同的法系基于其具体的追求目标不同，像在英美法系之下，更注重的是经济效益，因此对一项创作是否构成作品就采用较低的标准，比如英国和美国在早期采用“额头流汗”标准。恰相反的大陆法系国家则更追求作品的内在价值，同时也考虑到创作者的主观因素。

（二）我国对于作品独创性认定标准现状

我国《著作权法》和《著作权法实施条例》均未对作品独创性的含义以及标准做出明确的规定，只能根据相关的司法解释推断出我国著作权法倾向从“独立完成”和“创作性”两个维度来衡量作品的独创性，前者要求作品必须来源于作者，可以是从无到有的全新创作，也可以是以他人作品为基础进行的再创作