布洛芬和对乙酰氨基酚在儿科解热中的疗效观察.docx

?

?

布洛芬和对乙酰氨基酚在儿科解热中的疗效观察

?

?

摘要：目的：观察、分析在儿科解热中，总结并阐述综合布洛芬和对乙酰氨基酚对患者的治疗效果。方法：特选取我院接收的发热患儿72例作为研究对象；分为两组。每组36例，对照组单纯应用乙酞基酚治疗路径；实验组应用布洛芬治疗路径。观察分析两组的治疗效果。结果：在用药30min、用药1h的对比中，两组差异无统计学意义；在用药2h、用药4h、用药6h的比较上，实验组的体温下降程度、退热例数明显优于对照组，差异有统计学意义（P0.05）；实验组的不良反应发生为5.6%，对照组为22.2%，实验组明显高于对照组（P＜0.05）。结论：对发热患儿的治疗中，布洛芬治疗路径效果显著，可以大力的应用于儿科解热中，优化患者的生命质量，值得应用。

关键词：布洛芬；乙酰氨基酚；儿科；解热；疗效

本文主要选取的是我院接收治疗的72例发热患儿作为研究对象，观察、分析在儿科解热中，总结并阐述综合布洛芬和对乙酰氨基酚对患者的治疗效果。现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

本研究特地区选取我院于2016年2月至2017年2月期间发热患儿72例作为研究对象，每组36例，实验组中男性19例，女性17例，年龄（6-12）岁，平均年龄（7.4±2.1）岁，病程7h-3d，平均病程（1.3±0.2）d。对照组中男性20例，女性16例，年龄（7-11）岁，平均年龄（6.5±2.2）岁，病程7h-3d，平均病程（1.5±0.3）d。两组在基本资料的比较上，经统计学处理，无显著性差异，具有可比性。

1.2方法

1.2.1基础治疗

两组原发病的治疗路径一致，主要涉及了对水、电解质酸碱平衡失调及时纠正，比如合并感染融入抗生素治疗手段，川畸病静脉大剂量滴注丙种球蛋白。在具体的治疗期间不应用其他退热剂以及物理降温路径。两组在用药30min后，lh，2h，4h，6h为测量腋温一次，将体温37℃的例数进行记录，记录两组服药后的不良反应，主要涉及了虚脱、呕吐、皮疹、恶心、胃肠道反应等情况。

1.2.2对照组

36例对照组患者应用对乙酞氨基酚混悬液（上海强生制药有限公司）展开治疗，15mg/kg，一天顿服一次。

1.2.3实验组

36例实验组患者应用的是布洛芬悬浊液（上海强生制药有限公司）展开治疗，8mg/kg，一天顿服一次。

1.3统计学方法

本研究选择SSP16.0软件进行资料的统计与分析，有统计学意义用P0.05表示；（±s）表示计量资料，同时通过t进行检验。

2结果

2.1患者退热情况对比

在用药30min、用药1h的对比中，两组差异无统计学意义；在用药2h、用药4h、用药6h的比较上，实验组的体温下降程度、退热例数明显优于对照组，差异有统计学意义（P0.05），具体见下表1。

2.2患者不良反应对比

实验组的不良反应发生为5.6%，对照组为22.2%，实验组明显高于对照组（P＜0.05），具体见下表2。

3讨论

发热作为小儿的常见症状之一，主要是由于小儿体温调节中枢发育还未完善，也是多类疾病常见的病理过程，被作为机体抗感染的关键机制[1]。尤其是针对体质较弱且患有心力衰竭的患儿来说，发热病情会进一步加重，对患儿的生命造成严重的威胁。在实际的临床治疗上，针对小儿发热应用的主要是各类非凿体类解热镇痛药治疗手段[2]。本研究结果显示，在用药30min、用药1h的对比中，两组差异无统计学意义；在用药2h、用药4h、用药6h的比较上，实验组的体温下降程度、退热例数明显优于对照组，差异有统计学意义（P0.05）；实验组的不良反应发生为5.6%，对照组为22.2%，实验组明显高于对照组（P＜0.05）。本研究结果与相关的研究报道数据吻合[3]。

综上所述，相比于乙酰氨基酚，在发热患儿的治疗中，布洛芬治疗路径效果显著，可以大力的应用于儿科解热中，优化患者的生命质量，值得推广。

Reference：

[1]胡仪吉，孙光茂.关于布洛芬和对乙酰氨基酚在儿童发热时的应用问题的疑问和解答[J].中华儿科杂志，2017，45（9）：649-649.

[2]林枫，曾海德，姚大洲.患儿呼吸系统感染性发热治疗中布洛芬与对乙酰氨基酚的临床观察[J].中华医院感染学杂志，2015，25（4）：937-938+941.

[3]蔡幸生，林锡平，王萍，等.口服布洛芬与对乙酰氨基酚治疗小儿高热各60例的疗效比较[J].中国新药与临床杂志，2014，23（12）：876-878.

?

-全文完-