循证护理在脑梗死护理中的应用效果.docx

循证护理在脑梗死护理中的应用效果.docx

  1. 1、本文档共7页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多

??

?

??

循证护理在脑梗死护理中的应用效果

?

?

?

?

?

??

?

?

?

【摘要】目的:评价脑梗死患者应用循证护理对于改善疗效的作用。方法:选择医院在2020年9月至2021年9月期间接诊的42例脑梗死患者,根据硬币法进行分组,对照组与研究组各为21例,给予对照组常规护理,给予研究组循证护理,将两组老年脑梗死患者的护理效果进行比较。结果:研究组BI评分、GCS评分高于对照组,NIHSS评分低于对照组,P<0.05。研究组WHOQOL-BREF评分高于对照组,P<0.05。结论:脑梗死患者应用循证护理可以更好的改善患者神经功能恢复情况,提升患者生活质量,值得推广。

【关键词】脑梗死;循证护理;神经功能;生活质量

脑梗死为神经内科常见多发病,具有较高的致残率及病死率,患者常伴有不同程度的神经功能损伤,严重影响患者日常生活,同时给家庭和社会带来负担。脑梗死常用的药物治疗,具有良好的近期疗效,但在治疗过程中约6%的患者会出现不良反应,影响患者的康复进程。研究发现,循证护理可有效改善脑梗死患者神经功能缺损,提高患者生活质量[1-2]。

1.资料和方法

1.1基线资料

纳入医院就诊的脑梗死患者42例,患者入组时间在2020年9月~2021年9月,在硬币法下分为两组,对照组与研究组分别行常规护理和循证护理,21例/组。对照组,女性与男性各为11例和10例;年龄56岁~84岁,均值(66.56±4.25)岁。研究组,女性与男性各为8例和13例;年龄58岁~86岁,均值(67.63±4.11)岁。两组脑梗死患者资料对比P>0.05。

1.2方法

对照组常规护理,为患者做好体征检测,给予患者用药指导、饮食指导和康复训练指导。研究组循证护理,(1)循证问题,以本科室护理人员为组员,以护士长为组长,组建循证护理小组,通过查阅资料及向专家咨询等方式学习循证护理理论知识。针对阿司匹林联合尤瑞克林治疗脑梗死药理作用机制、不良反应、护理措施等问题进行小组研讨,结合本科室患者病情、年龄、心理状况、认知功能等具体情况,确认本研究循证问题。(2)循证支持,将确认的循证问题于中国知网、万方、维普等数据库进行相关文献收集,将检索所得相关资料进行整理,并进行组内讨论,论证其是否满足合理性、科学性及实用性,以获得最佳护理论证支持,同时结合本科室对阿司匹林联合尤瑞克林治疗脑梗死患者的护理经验,制订个性化的临床护理方案。(3)循证应用,①认知护理,患者入组后,对患者病情、心理状态、生活经历、家庭状况等方面进行评估,制订个性化护理方案,采用口头阐述、画册、视频等方式,给予患者疾病发生、发展、治疗、用药、不良反应处理、健康锻炼等方面的健康教育,积极纠正患者不合理的认识;②心理护理,为患者及家属详尽地讲解使用阿司匹林和尤瑞克林的目的、方法、疗效及用药中可能出现的不良反应,使其了解本次治疗的基本情况。同时,在治疗过程中给予患者心理护理,积极与其沟通,了解其担忧的问题,并正面引导其采用正确的疏泄不良情绪的方式,针对患者对预后不佳的担忧,以案例讲解等方式,帮助其树立战胜疾病的信心;③营养支持,对患者和家属给予饮食指导,注意饮食清淡,营养搭配,忌食辛辣油腻食物。

1.3观察指标

(1)巴氏量表评分(BI评分)、格拉斯哥昏迷量表评分(GCS评分)、神经功能缺损程度分级评分(NIHSS评分)。(2)生活质量评分(WHOQOL-BREF评分)。

1.4统计学处理

利用SPSS23.0统计学软件对资料数据进行处理,应用(均数±标准差)表示计量资料,差异性应用t检验。若具有统计学意义,则(P<0.05)。

2.结果

2.1组间神经功能相对比

研究组BI评分、GCS评分高于对照组,研究组NIHSS评分低于对照组,(P<0.05)。见表格1。

表1组间神经功能相对比{,分}

组别

GCS评分

NIHSS评分

BI评分

研究组(n=21)

12.46±0.85

15.63±2.63

53.69±2.15

对照组(n=21)

10.11±1.06

22.16±2.85

42.63±3.46

T

7.9259

7.7162

12.4419

P

0.0000

0.0000

0.0000

2.2组间生活质量相比

研究组WHOQOL-BREF评分高于对照组,(P<0.05)。见表格2。

表2组间生活质量相比{,分}

组别

总分

生理领域

心理领域

社会领域

环境领域

研究组(n=21)

54.61±3.31

15.32±3.15

17.61±3.32

17.25±2.96

16.77±3.20

对照组(n=21)

49.24±4.36

12.52±3.16

13.52±2.34

13.42±3.15

14.06±3.55

T

4.4954/

2.8

文档评论(0)

180****0576 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档