群体性突发事件中政府网络新闻发布研究.docx

?

?

群体性突发事件中政府网络新闻发布研究

?

?

王宇

摘要群体性突发事件是社会矛盾爆发的极端形式，政府部门的新闻发布环节对于控制危机、缓解矛盾至关重要。但部分政府部门固守传统思维、消极应对，导致类似“苍南群体事件”等因网络推动放大的悲剧发生。新媒体传播环境下，有效利用网络媒体实现信息公开，从政府新闻发布人员、渠道、文本三个角度改进政府新闻发布，有利于类似事件的妥善处置和解决。

关键词群体性事件；新闻发布；网络媒体

G2A2096-0360（2017）15-0148-02

1“苍南群体事件”回顾

1）事件发生经过。2014年4月，浙江省温州市灵溪镇苍南县发生一起因城管执法人员与市民间冲突导致的群体性事件。事件起因是当地城管局开展城市管理活动的执法过程中，城管人员试图制止违法占道经营行为，占道商户不予配合，双方发生肢体接触。过路市民黄某用手机记录下来这一幕。执法人员发现后要求其停止拍摄并交出已拍下的照片等资料，黄某拒绝，于是双方发生冲突，且致使黄某受伤。双方的冲突行为引发附近群众围观，并进行传播。

午后，网络平台上出现“苍南城管打人致死”的谣言，大量群众聚集到事发地点围观，5名执法人员被围困殴打。直到下午16时许，公安部门组织人员进场劝离群众，5位城管工作人员均受伤，2位失血性休克，病情危重，十几名参与挑头滋事的嫌疑人员均被拘留。

2015年3月20日，苍南县法院判决参与“4·19”打砸的被告李某等19人因故意伤害罪、王某等3人因故意毁坏财物罪被判处有期徒刑，最高获刑5年6个月，最低获刑1年[1]。

2））网络推动与舆情发展。在这次事件发酵过程中，网络是冲突加剧、事件升级的大推手。

首先，网上流传的“城管打人致死”的不实谣言，使打人闹事者得知消息，快速汇聚到事发地点，并且煽动民众情绪，给打人者发泄的“理由”。事后殴打城管的19名被告的辩护人称，被告人多是通过微信朋友圈或其他渠道得知城管打人后，凑热闹才来到现场的。

其次，网络媒体的报道和社交平台的言论转发，促使事件在更大社会范围发酵。案发当天，不仅社交平台有“城管打人致死”等不实谣言流出，各大门户网站对此事报道时采用了《城管打人遭群众千人围攻》的大标题，将冲突简单的描述成官民对立，误导网民。根据人民网舆情分析数据，4月19日事发当天，苍南事件微博关注度16500条，之后舆情爆发，4月20日该事件微博关注度达到74800条，一度出现在微博热搜榜前位，直到4月23日，微博关注度最终回落到8700条。

3）政府新闻发布情况。当各种“道听途说”的信息在以微博为主要阵地的网络空间流传时，苍南政府的认证微博也前后四次对相关信息进行了发布。内容分别为，事件发生6小时后首条微博对事件现状的报道、城管工作人员的伤势、公安部门的处理结果、事件发生4天后也公布了路人黄某的情况。值得注意的是，在发布信息中称5名受伤城管为“临时工作人员”，而且，网友评论反应对市民黄某的消息报道过少。

与微博舆论场对此事件的巨大关注度相比，苍南政府发布的有关消息，转发量低于200，评论寥寥。官方信息的发布不但没有起到应有的舆论引导作用，还因发布中未能规避的问题，引起网民在评论中宣泄激烈的情绪。

2“苍南群体事件”中政府新闻发布凸显的

问题

苍南事件传播过程中暴露出的问题值得反思。

1）信息发布不及时导致谣言扩散。事件发生初期，公众因缺乏充分信息，容易轻信小道消息。如果相关部门没能及时掌握并发布真实信息，等谣言先入为主，迟到的真相反受质疑。

在苍南事件中，当日上午9时左右路人黄某与城管发生冲突，下午14时左右，微博、微信等网络自媒体平台上盛传“城管打人致死”的谣言，而15时27分苍南官方信息发布微博才发布第一条相关事件信息。中间的这段时间，谣言肆虐，真相迟迟没有发声，被谣言挑动极端情绪的数千群众最终走向暴力。官方的消息发布缓慢缺位，一定程度上是使该事件升级为群体性事件的导火索。

2）发布渠道不畅通影响力弱。在信息爆炸的时代，受众因知识程度不一、接近新闻源的程度不一、思辨能力不一等问题仍存在信息不对称的情况。这时，保持发布渠道通畅，清理信息“噪音”，让真实、准确的信息能够迅速传播到位十分必要。

据上文数据对比可看出，与全微博的高关注度相比，苍南官方微博信息关注度微乎其微，这种信息不对称给谣言生存时间。2016年7月3日，网络论坛上出现了一则题为“浙江省温州市苍南县愤怒了城管被打成肉饼”的图片，并引起一定范围讨论。然其所用图片内容却是“4·19”冲突事件，由于发布者对内容的描述没有注明时间，用这件已经过去两年之久的事件混淆是非，继续发挥余威。这与官方信息传播不到位，影响力弱不无关系。

3）舆情体察不到位。并不是每一次新闻发布都能得到理想的效果，究其原因是对舆情体察不到位，甚至因疏忽及对舆情不敏感，