历史学派的经济学研究方法探索.docx

?

?

历史学派的经济学研究方法探索

?

?

张银晗

[摘要]经济学中历来存在抽象演绎法与历史归纳法的争论。19世纪末，经济学界展开了方法论大论战，这种争论一直延续至今。事实上，经济研究既离不开对历史的归纳，更离不开科学的抽象演绎，正确的方法应该是对历史进行科学抽象，即逻辑与历史一致的方法。本文探索了历史学派的经济学研究方法，对于历史学派和古典经济学之间就经济学研究方法的范式之争做了哲学根源的探索。

[关键词]历史学派经济学研究方法演化经济学

一、历史学派的诞生

德国历史学派的经济学理论的诞生远远落后于英法。随着夏巴特与萨伊的经济学思想的传入，直到19世纪40年代，德国才形成了自己的经济学理论即德国历史学派。历史学派的诞生有其特殊的历史背景，针对当时德国的封建割据和民族工业遭到致命摧残的状况，德国民族的历史课题主要在于如何促进德国的统一和国民经济的现代化。这决定了其经济学理论不可能经历古典政治经济学的阶段，使其一开始就强调政治经济学要以历史为依据，在意识形态上有着浓厚的对抗亚当·斯密理论的色彩。在详细考察各国经济发展历史的基础上，历史学派提出了许多和古典政治经济学相对立的理论观点和政策主张。历史学派正式出现于19世纪40年代，主要代表性人物有威廉·罗雪尔（1817-1894）和卡尔·克尼斯（1828-1898）。历史学派发展到19世纪70年代后进入了新历史学派的阶段，主要代表性人物是古斯塔夫·施穆勒（1838-1917）。

长期以来，西方经济学界一直有学者在研究德国的历史学派，尤其是李斯特的经济思想由于历史学派强调国家干预，反对亚当·斯密的自由竞争学说，故经济学界对它的看法存在着很大的争议，有时甚至是根本性的分歧。这种分歧主要在于历史学派采用了与古典经济学完全不同的经济学研究范式，这一点可以从历史学派与主流经济学派在经济学研究方法论上的论战中看出。但不可否认的是，虽然对于历史学派的存在着众多争论，无论是在经济理论层面，还是在经济政策实践方面，历史学派都应该有它独特的历史地位。

二、历史学派与历史的研究方法

历史方法起源于归纳法，其本质也是归纳法。而在经济思想史上归纳法起源也很早，旧历史学派的奠基人罗雪尔认为，历史方法早在资本主义萌芽时期就已经诞生。重商主义采用的是归纳法，古典经济学的创始人威廉·配第，甚至在归纳法的基础上发展了计算方法，也就是最早的统计计量方法。归纳方法的特点，就是对各种现象包括历史现象进行收集、整理、归类和比较，归纳出一般性认识。所以，在采用归纳方法的地方，大致都可以发现历史方法的运用。同时，历史学作为一门古老的科学，不可能不对经济学产生影响。所以说，经济学一开始就运用历史方法。但古典经济学的另一创始人魁奈，受法国启蒙主义即唯理主义影响，主要采用抽象法。亚当·斯密继承配第和魁奈的方法论传统，建立了古典经济学，他的方法表现出二元特征，即科学抽象法和现象描述法并存。

历史学派的思想家们对古典学派的研究范式进行了否定，认为古典学派作为研究出发点的前提是抽象的和片面的，如古典学派把经济分析的前提建立在利己主义这个抽象概念上，忽略了精神、道德因素以及利他主义动机等对人的经济行为的影响，以至于把经济学变成了一部单纯的利己主义发展史。在历史学派看来，与经济领域关系最为密切的法律、国家以及文化也必须作为经济学分析的重要前提。历史学派称自己的研究范式为“历史的方法”（即历史归纳法），核心观点是认为经济学应是一门研究各民族經济发展的特殊道路的科学。因为经济现象是互相联系的有机体，只能用综合、归纳的方法来分析。经济活动是发展变化的，所以经济规律只具有相对性，只能从历史的类比中去发现它的规律。历史类比的方法不仅包括现实和历史的对比，也包括各国经济制度和历史发展道路的比较。历史学派批评古典学派从抽象概念出发用先验演绎的方法推导出一些基本命题并把它宣布为普适的准则、具有普遍意义的经济规则在现实生活中是不存在的。

三、历史学派方法论的哲学根基

熊皮特批评十九世纪发生在奥地利学派与历史学派之间的论战是一场不得要领的意气之争，认为争论的双方充满了矛盾和混乱，因为缺乏对对手的全面了解，是因为这场论战的根本原因。从表面上看来，这场论战关乎经济学的两种根本研究方法归纳法和演绎法孰是孰非，然而不论是奥地利学派还是历史学派，双方都不否认对手所主张的经济学研究方法有其合理性。历史学派主张归纳法在研究经济学中的重要性，但也并不否认演绎法的作用；同样的，奥地利学派主张演绎法的重要性也并不建立在完全否认归纳法地位的基础之上。双方争论的焦点以及其本质，在于归纳法和演绎法背后的哲学本质：唯名论与实在论。

唯名论与实在论是西方中世纪经院哲学围绕个别与共相的关系争论所形成的两个对立的哲学派别。唯名论否认共相具有客观实在性，否认共相为独立存在的精神实体，主张