探讨微创血肿碎吸术对颅脑损伤患者的疗效.docxVIP

??

?

??

探讨微创血肿碎吸术对颅脑损伤患者的疗效

?

?

?

?

?

??

?

?

?

通讯：崔政

摘要：目的探讨颅脑损伤患者采取微创血肿碎吸术的效果。方法选择颅脑损伤患者100例作为本次研究的对象，按照随机数字法分成人数均等的采取传统手术治疗的对照组及实施微创血肿碎吸术的观察组，对两组患者恢复情况进行对比。结果经过手术治疗后观察组颅脑损伤患者恢复情况等优于对照组患者，组间对比差异显著（P＜0.05）。结论颅脑损伤患者临床治疗时采取微创血肿碎吸术，可以改善传统治疗方法的不足，提高患者预后情况，大幅度提升颅脑损伤患者治疗效果。

关键词：微创血肿碎吸术；颅脑损伤；疗效

1资料与方法

1.1一般资料

回顾性分析2018年2月至2020年2月期间于我院就诊的66例颅脑损伤患者的临床资料，根据开颅方式的不同分为观察组和对照组，各33例。观察组患者中男18例，女15例；年龄34～73岁，平均（54.55±4.32）岁。对照组患者中男19例，女14例；年龄35～74岁，平均（54.65±5.37）岁。

两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），可对比。

选入标准：均被诊断为重型颅脑受损。

排除标准：患心肺功能不足、恶性肿瘤及重要脏器疾病；并发颅内血肿等。上述资料信息执行t处理后，（P0.05）。

1.2治疗方法

两组患者术前均行常规止血、补液、降压及抗感染等基础对症治疗。对照组行小骨窗开颅术治疗：患者常规全身麻醉，术前通过头颅CT［飞利浦（中国）投资有限公司，Brilliance型］确定血肿位置，在离血肿最近处头皮做3～6cm切口，将肌皮瓣和颅骨钝性分离并钻孔，采用咬骨钳扩大直径，形成直径约3cm的小骨窗，将硬膜呈十字型剪开，吸出液态水肿部分，分离脑实质至血肿腔，清除血肿，注意不能损伤脑组织，待无活动性出血后，置入14号硅胶管引流，常规关颅逐层缝合。完成减压治疗。手术操作结束后以生理盐水进行冲洗，常规缝合处理，对患者各项指标监测，预防感染，同时可进行肠外营养支持。

观察组患者给予微创血肿碎吸术治疗，全麻处理后，手术切口选择耳屏前颧弓上部1cm位置，患者常规全身麻醉，术前先通过CT确定血肿位置，做马蹄形或弧形切口，沿硬膜皮质切开进入血肿腔，清除血肿，缝合硬膜瓣，若有较多出血，则行电凝处理，根据患者颅内压高低决定骨瓣去留，置入14号硅胶管引流，常规关颅逐层缝合。

手术操作结束做常规缝合处理，对患者各项指标监测，预防感染，同时可进行肠外营养支持。两组患者均术后观察30d。

1.3观察指标

观察两组患者术后临床疗效及不良反应情况、术后并发症情况。

1.4统计学方法

采用SPSS22.0统计软件分析数据，计量资料以表示，采用t检验。以P0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1颅脑损伤患者治疗效果对比

如表1所示。

表1两组患者临床疗效情况比较

组别

GCS评分

NIHSS评分

Barthel指数

开颅组

10.23±4.12

15.46±7.67

42.31±15.72

微创组

13.24±5.34

11.45±6.75

49.34±17.11

t值

3.124

2.549

2.674

P值

0.001

0.012

0.009

2.2两组患者术后并发症情况比较

微创组出现2例电解质紊乱、3例血肿复发、总并发症为5例（10.0%），开颅组出现4例感染、6例电解质紊乱、10例血肿复发、总并发症为20例（40.0%），微创组总并发症发生率明显低于开颅组（P0.05）。

3讨论

作为临床重症疾病类型，重型颅脑损伤病情变化快，且大多患者存在中枢神经受损情况，由此引发多种功能障碍表现，部分患者因颅底骨折，可能导致脑脊液外漏，对患者生命带来极大威胁。同时，因颅脑部位受损，患者代谢、炎性应激反应均有一定变化，可能累及患者多个脏器器官。颅脑损伤是因为暴力直接或间接作用于头部导致颅脑组织损坏而出现颅内血肿，多数病人存在严重意识障碍，颅内压升高，神经元被压迫，进而发生一系列病理性变化，严重影响到患者的生活能力，甚至威胁到患者生命安全。

因此，选择最佳的治疗时机及治疗方案对颅脑损伤患者的预后具有重要的临床意义。传统的颅内血肿的临床治疗多开颅手术为主，但开颅手术临床存在损伤大、费用高、并发症多等诸多问题。对于颅内血肿体积不大、病情较为稳定且无脑疝症状的患者而言，采用开颅术会增加其临床手术的风险。近年来，随着微创血肿碎吸术的广泛应用，微创术很快受到广大医师和患者的青睐。相较于开颅术，微创术在治疗病情稳定及颅内血肿量不大的颅内损伤方面具有创伤小、术后并发症少、治疗费用低、住院时间短等优点。

传统手术为开颅血肿清除术，该种术式引起的创伤