漫话议论文论据材料的运用.docxVIP

?

?

漫话议论文论据材料的运用

?

?

周永沛

【理论解说】

在议论文的三要素中，论据的重要性是万万不能忽视的。因为论据是作者用来证明论点的根据和理由，是支撑论点的材料。论点一旦缺少或者弱化了论据材料的支撑，就会成为干瘪瘪的空洞乏味的概念，失去了它的理性光辉和丰腴的内涵。因此，运用好论据材料，对于写出一篇好的议论文是至关重要的。

然而，在写作实践中，有些人会犯眼高手低的毛病，明明知道论据材料的重要性，却往往写不好论据材料。在他们的笔下，一些论据材料，不是虚应故事，缺乏真实性，就是信手拈来，缺乏典型性；又或者是陈年旧事，缺乏新鲜感；又或者是拉拉杂杂，啰里啰唆，说明不了议论中心。结果文章写成了含混不清的“一笔糊涂账”，达不到预期的表达效果。因此，很有必要讨论一下议论文论据材料的运用问题，为初学写议论文的中学生提供参考。

在议论文中，究竟该如何运用论据材料呢？要着重关注以下三点。

第一，要“唯论点之马首是瞻”。凡是写作议论文的人，都知道论点和论据二者之间至为紧密的关系，它们谁都离不开谁。论点统领着论据，论据支撑着论点。论点一旦缺乏了论据的支撑，就会成为无水之鱼、无本之木；论据一旦缺乏了论点的统领，就会成为散兵游勇、乌合之众。因此，在议论文中，要想使论点能够成立，具有可信度，作者必须善于调度和运用论据材料，使它忠诚地、精准地、全方位地为论证论点服务。

不过，需要注意的是，尽管论点和论据的关系十分紧密，但二者还是有主次之分的。有人在讨论这个问题的时候，提出了一个“向心性”的观点，意思是说凡是论据材料，都必须围绕着论点而存在，始终为论述中心服务。这种“唯论点之马首是瞻”的“向心性”提法，言下之意就是说论据材料对于论点来说是处于从属地位的。因此，作为写作者，不但要知道论点和论据之间存在着紧密的依存关系，还要知道它们二者之间还存在着主次的从属关系，方能精当地运用好论据材料，取得令人满意的论证效果。

例如吴晗先生的《谈骨气》，文章一开头就开门见山地提出了“我们中国人有骨气”的论点，接着以孟子的“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的说法对“骨气”予以诠释。然后既选用了民族英雄文天祥的事例论证了孟子说的“富贵不能淫”，又选用了不食黔敖嗟来之食的饿者的事例论证了孟子说的“贫贱不能移”，还选用了著名民主战士闻一多的事例论证了孟子说的“威武不能屈”，从而支撑起了“中国人有骨气”的论点。在这里，作者进行了精准的逐一论证，不正好说明了这三个论据材料正是唯“中国人有骨气”的论点之马首是瞻吗？而这三个论据材料的“唯馬首是瞻”所反映出来的紧紧围绕着论点的“向心性”，则又表明了它们对于论点的从属性。

第二，要“唯实事实情之所本”。议论文是向人们讲明道理，表明自己某种主张的文章。讲道理的方法有很多种，最常见的方法就是摆出事实来讲道理。因为事实是胜于雄辩的，只要事实是真实的，哪怕是多么强有力的辩驳也会显得苍白无力。因此，作者在写作议论文讲道理的时候，为了使自己提出的论点和主张站得住脚，就必须力求推出真实的具有说服力的实事实情作为可靠的论据材料，让其成为有力支撑。这就叫作“唯实事实情之所本”。

还以《谈骨气》为例，吴晗先生为了论证“中国人有骨气”的论点，就采用了“摆事实，讲道理”的写法。因为他所摆出来的论据材料都是极具真实性的实事实情，所以对于论点的支撑作用就特别给力，让读者深信不疑。的确，文天祥的英武、不食黔敖嗟来之食者的气度、闻一多的勇毅，这些可歌可泣的实事实情不能不让读者为古往今来中国人的铮铮傲骨和大义凛然的气节而击节赞叹！

关于议论文论据材料真实性的问题，还有一点需要说明一下。就是说，不少作者手边常常有一些颇有价值的真人真事材料，并不像文天祥等人的事迹那样事实明确，那样感人至深，常常是琐碎地分散式地存在着，但确能对论证论点发挥很大作用，如果在写作的过程中，将其原模原样地写进文章里，作为论据材料，其论证效果肯定会大打折扣。为了充分地发挥这类材料对于论点的支撑作用，很多作者就在保持原意的前提下对其进行“艺术”加工，或是削枝强干，或是拼装组合，或是概括提炼，做一番去芜存菁、披沙拣金的工作，然后让其以崭新的面貌去支撑论点，因而产生了理想的论证效果。应该说，这些经过“艺术”加工的论据材料同样合乎“唯实事实情之所本”的要求，也是真实的，绝非虚构故事。

第三，要“唯陈言赘语之务去”。措辞准确，用语精练，读来简洁明快，这是人们对文章表达方面的普遍要求。对于议论文，要达到这样的要求，措施可以是多方面的，但主要措施则取决于论据材料的取舍、剪裁和陈述方式是否能够恰到好处地“唯陈言赘语之务去”。仍然以《谈骨气》为例作些说明吧。

先说取舍问题。在《谈骨气》中，吴晗先生选取了文天祥“富贵不能淫”的事例来论证“中国人有骨气”的论点，说服力是很强的，能给读者以极大的鼓舞和教育。请注意