基于WSR方法论的公共危机管理应用分析.docx

?

?

基于WSR方法论的公共危机管理应用分析

?

?

赵志兴++隋菁菁

摘要：随着社会复杂性的增加，我国政府在危机管理过程中暴露出诸多的问题，也付出了巨大的代价，因此，公共危机管理发展过程中急需科学的方法论指导，物理-事理-人理系统方法论即WSR系统论，作为一种东方系统方法论，自上世纪90年代建立以来，以其特有的东方哲学系统思想指导实践，逐步获得国际认可。公共危机管理研究以WSR方法论为指导，从物理、事理、人理三方面对公共危机管理进行探讨，力求公共危机管理的立体化、多元化，增加科学性和系统性，并尝试用于公共危机管理实践中。

关键词：WSR方法论；公共危机；管理

1公共危机管理的概念及内容

所谓公共危机管理是一种有组织、有计划、持续动态的管理过程，政府针对潜在的或者当前发生的公共危机，在危机发展的不同阶段采取一系列的控制行动，以期有效地预防、处理危机，并及时恢复、客观评估，吸取经验教训。

当前我国公共危机管理从横向其本身的内容出发，分为一案三制，即应急预案、公共危机管理法制、公共危机管理机制、公共危机管理体制；而纵向，是按照公共危机管理的先后顺序划分为预警阶段，处理阶段、恢复阶段、评估阶段四个阶段。

2我国公共危机管理存在的问题

从2003年SARS事件以来，我国逐步意识到公共危机管理的作用，经过十几年的发展，我国在公共危机管理领域取得了长足的进步，但是在公共危机事件发生后，我国现有的公共危机管理存在的问题也逐渐暴露出来：

从横向角度分析：（1）应急预案方面：预案内容缺少针对性，缺乏可操作性，预案设计形式化，过于仓促，甚至不符合现实情况，而靠上下级垂直领导方式推动的预案之间的衔接和横向协调是最大的问题；（2）公共危机管理体制方面：缺乏专业的综合危机管理机构，当前我国的危机管理机构大多数是由政府临时抽调政府工作人员组成的，一旦危机处理结束，临时机构会就地解散，工作人员就会回到各自的岗位，长此以往，无法保证机构的连续性，机构的经验无法保存，并指导其他实践；（3）公共危机管理法制方面：《应对法》的真实作用得不到发挥。当前的应急工作还只是依赖于一元化的党政领导体制来完成的，相关法律紧急措施规定不够具体，对公民权利义务规定不够明确。地方政府之间或政府各部门之间配合的协调方式和步骤，缺少详细的规定，很难做到有效的沟通和协调；（4）公共危机管理机制方面：由于地方体制障碍，导致极容易出现条块分割，各个地方各自为营，从而协调机制很难落实到实践中，当前我国公共危机管理过于重视处理阶段、恢复阶段的机制建设，而忽略了预警阶段中预警机制的建设，导致危机管理机制不协调。

从纵向角度分析：当前我国的公共危机管理，过于重视处理阶段和恢复阶段，多采取“头痛医头，脚痛医脚”的触發式危机管理模式，即一旦发生公共危机事件，则最大程度上集中资源进行危机处理和恢复，却忽略了预警阶段和评估阶段的作用，预警阶段能够最大程度上规避风险、降低损失，甚至是从源头上杜绝危机发生，而评估阶段是对公共危机管理过程的总结和梳理，能够为及时纠正管理过程中的错误提供宝贵经验甚至是避免同类事件再次发生，最大程度上减少生命财产的损害，提高危机处理的效率，降低管理成本，但是我国在预警阶段和评估阶段的重视程度不够，机制等方面的建设不完善，过多的人力和物力都集中在中间的阶段，导致预警阶段和评估阶段发展仍较弱。

3WSR方法论

WSR方法论即“物理-事理-人理系统方法论”，在WSR系统方法论中，“物理”指涉及物质运动的机理，通常回答“物”是什么的问题，物理追求的是客观性、真实性；“事理”指的是做事的道理，主要解决如何去安排，回答怎样去做的问题，事理追求的是科学性、准确性；“人理”是指为人处事的道理，回答“最好怎么做”的问题，人理追求的是协调性、可靠性。“人理”也体现在对“物理”和“事理”的影响上，处理任何“事”和“物”都离不开人去做，“人理”是解决复杂系统问题的核心，物理、事理、人理的共生共长实现系统的集成。

4基于WSR方法论的公共危机管理可行性分析

公共危机管理在宏观层面涉及到国家政策，国家层面的危机管理的体制、机制和法制，而各个地方政府体制的完善，机制的建立，人员的调配又体现在危机管理的微观层面。从宏观到微观，跨度之大，层次之多，可见公共危机管理的复杂性。

公共危机管理作为复杂的系统工程，物理可以包括资源、人口、交通、设施等，在公共危机管理过程中，应公共危机的类别的不同，“物理”本质也不尽相同，对公共危机本体的基本属性和特征有清晰的认识和准确的把握，对危机管理至关重要，从而保证危机管理的真实性；事理包括危机管理的研究方法、模型以及其他技术手段等，在危机管理过程中，事理的本质即为了保证危机管理的科学性及准确性，提高管理效率；人理包括整个管理过程的所有干系人，即领导者、操作人员、受害