时间尺度下的墓园景观设计与模式演替.docxVIP

?

?

时间尺度下的墓园景观设计与模式演替

?

?

摘要：从人地关系角度看，墓园模式的实质是其资源配置方式。当前强制推行的火葬政策产生了一定的问题。与单纯计算土地面积的传统方法不同，优化土地资源配置的方法应动态地衡量墓园的空间、时间、社会成本、近期与远期目标等因子，通过有效地配置土地资源，实现墓园模式的优化。应借鉴生态演替原理，兼顾多种墓园模式在近期与远期目标上各自的合理性。在尚不能全面推广生态墓园的情况下，可通过提高墓园模式的多样性，经过逐步演替的过程，最终全面普及生态墓园。

关键词：墓园;景观设计;人地关系;资源配置;时间;演替

基金项目：本文系2016年北京市社会科学基金项目“北京市墓园设计模式演替策略与人地关系预景”（16YTB007）研究成果。

巴黎的贝尔·拉雪兹公墓、波士顿郊外的奥本山墓园、阿灵顿的国家公墓、华盛顿的五角大楼911墓地、北京的清十三陵等经典的墓园设计为人们津津乐道，它们的价值体现在感人的景观氛围、独特的空间形式与鲜明的艺术风格等方面。墓园景观设计的艺术性固然非常重要，但墓葬用地需求与土地资源供应矛盾所形成的“墓地危机”则是更为紧迫的问题。

墓园设计体现着地理环境、宗教信仰、文化习俗，其形式多种多样，可以归纳为一些基本模式[1]。从人与自然关系的角度看，这些模式的实质是资源配置方式。资源配置方式决定资源的数量分配，也影响其配置的质量。通过优化土地资源配置方式，能够提高土地利用率，使土地资源的价值最大化。在这方面，墓园土地占用时间是与土地使用面积同样重要的因素。

一、墓园用地的周期

土葬模式对土地资源的大量占用是其受到诟病的主要原因。如果不考虑时间因素，仅从单位墓穴占用土地面积来看，土葬确实占用更多的土地资源。但墓园的土地利用和其中个别墓穴的使用期限是两个不同的问题。大部分墓园的土地利用是永久性的或定位于永久性的，纪念性墓园尤其强调其永久性。不过，从更长久的历史阶段看，即使永久性墓园也有可能改变其地块属性，提供其他的服务功能。所谓“古墓犁为田，松柏摧为薪”就是这个意思。时间因素是不应忽略的变量，用地的周期是墓园模式中体现人地关系矛盾的关键要素之一。自古以來，在中国这片土地上曾经生活过无数的人。漫长的土葬史并没有造成坟墓挤满国土的状况，其原因在于中国“祭不过三代”的传统。不再有人祭扫和维护的墓葬大多会在三代人的生命周期内湮灭。土地不但能够重复利用，对于耕地来说，墓葬之地还得以休耕，对保持土地的生产力具有积极的意义。支持土葬一方的理由正在于此。

所谓三代人的时间跨度不是个精确的数字。由于不同时代、不同文化的婚育年龄有很大差异，相邻两代人之间的平均年龄差不是个固定不变的常数。例如，在博茨瓦纳和纳米比亚，女性的代差年龄平均为25.5年，男性的代差年龄则处于31～38年之间[2]。学者们对魁北克区域的统计表明，该地区的代差年龄平均为31.7年[3]。AgnarHelgason等人对最近几代人的数据进行分析，建议女性代差年龄以30年计，男性的代差年龄以35年计[4]。可见，精确划定一个通用的代差年龄是不可能的。因此，可以不分男女，取33年为平均代差年龄的近似值，把中国传统所谓“祭不过三代”的三代粗略计为100年，用以计算墓地使用周期。根据这个历史经验值，普通民众对传统土葬墓地的祭扫和维护周期一般持续100年左右。帝王陵、名人墓葬等一些特别重要的墓葬情况特殊，数量有限，另当别论。

与传统土葬相比，目前最常见的埋葬骨灰的混凝土墓穴对土地的占用远不止100年。即使在硫酸盐环境下，混凝土可正常使用的寿命也可达100～200年[5]，并且，在不能正常使用后依然会长期存在。在一般自然条件下，其保持存在的时间至少在1000年以上。推行埋葬骨灰的混凝土墓葬，是迫于短期内土地供应的压力而采取的权宜之计，其代价是牺牲长期利益。其实质是以减少短期内的空间占用换取时间，推迟土地资源枯竭的到来，但从长远看却得不偿失，即使无人祭扫的墓葬也会持久占用土地，形成“死墓危机”[6]。

这个道理与自然界的碳截存（carbonsequestration）[7]现象很相像。按照物质不灭的原理，本来地球上的碳总量是恒定的。当一定量的碳被保存在地壳、动植物体内等地方的时候，就成为长期的碳截存，不构成大气层含碳量的一部分。当地球的碳循环（carboncycle）平衡被打破时，在较短周期内过多的碳截存进入大气，就会造成一系列气候异常。虽然在未来这些大气中的碳最终还会以碳截存的形式回到地壳或植被中，但是，这个周期会很长，而极速升高的大气含碳量对当前的环境压力是近在眼前、无法坐视的。这是个关乎时间尺度的问题。在应对迫切的短期压力的同时，尽量减少长远利益的损失，无疑是个最优选项。为此，很多人提倡以清洁能源部分甚至全部替代化石燃料。然而，要实现这个目标却