基于AHP模型的人才发展环境评价分析.docx

?

?

基于AHP模型的人才发展环境评价分析

?

?

王见敏康峻珲王杰

摘要：人才发展环境影响着人才开发与利用的效能。从人才结构环境、经济发展环境、人才生活与服务环境三个维度，运用AHP分析法，对贵州省人才发展环境进行分层、分类分析，构建出人才发展环境综合评价指标体系。在相关性分析的基础上，判断各项指标的影响效度，创建了人才综合发展环境评价模型，并以贵州省为例进行了综合评价验证。研究发现专业技术与经营管理人才、人均GDP与地区经济总量、基础教育投入规模与在职职工工资水平等对专业技术人才发展环境影响较大。因此，政府应当推进人才结构的合理化和科学化，提升专业技术人才和高技能人才的比重，保持经济增长速度、提升经济总量和人均财富的發展水平、加大对基础教育与医疗资源的投入力度，促进人才环境的优化与改善。

关键词：人才发展环境评价;AHP;贵州

：2095-5960（2019）01-0103-08;：C939;：A

人才环境，是人才赖以生存、发展的社会物质和文化生活条件的综合体，包括影响人才成长与发展的各种外部要素总和，影响着人才开发与利用效能、人才需求的满足、人才发展与人才自我价值的实现。人才环境内涵广泛，由政治、经济、法律、行政、科技、教育、人文、地理等多因素交织而成。然而，多要素交织的人才环境是怎样影响人才发展的？哪些要素影响效度更大？如何总体评价某一特定区域、某类特定人才的发展环境，人才环境的评价指标如何界定？贵州省的人才发展环境如何？以上问题的回答，有助于各地政府采取有针对性措施改善人才发展环境、提升人才开发与利用效能、促进地方经济社会发展。本文试图将人才发展环境中的人才结构、经济发展、生活与服务三个子环境维度，分层分类设计相关指标，测度各项子指标对综合发展环境影响（贡献）情况，以便为人才发展环境的优化与改善指明方向。

一、文献回顾

学界在人才发展内涵、人才发展环境评价指标与人才发展环境评价方法方面的研究成果颇为丰富。在人才发展内涵研究方面，一些学者重点关注了人才流动的动因和效应问题：魏浩等（2009）对国际间人才跨域流动的内外动因进行分析后指出，人才跨域流动的主要源于内在因素（个人经济收益、个人成功等）和外部因素（环境、人才政策等）两大方面的影响[1];陈韶光等（2004）基于国际性人才流动趋势分析后指出，人才跨国流动绩效在人才流失期、人才回流期和人才互动交流期呈现出三种不同的发展态势，并且分析了不同态势下人才跨国流动对发展中国家和发达国家的不同影响[2]。谢非、聂宇贤（2018）[3]、穆桂斌、黄敏（2018）[4]、崔宗超（2018）[5]则从人才集聚的角度分析了人才流动的规律、人才培养模式和优化策略。另一些学者则从人才开发工作的不同环节展开研究：在人才引进和培育环节方面，朱军文等（2013）基于我国省级政府的海外人才引进政策文本，从人才的引进规模、标准等方面进行了梳理和省际比较，并给出了提升海外人才引进政策绩效的若干建议[6];韩利红（2014）还针对我国人口老龄化严重、人才红利趋于消失的现实境遇指出，低龄老年人是当前经济社会发展的重要人力资源，应当重视离退休人才资源的开发和再利用[7]。在人才评价环节方面，文魁等学者（2005）认为，科学、准确地评价和鉴别人才是人才工作的关键环节，而科学的人才评价方法是鉴别和选拔人才的重要保证，并进一步提出了我国人才评价的三级指标体系。

关于人才发展环境评价指标的研究。在评价指标建构研究方面：王顺（2004）、刘亦晴（2011）等梳理了人才环境综合评价指标体系构建方面的理论，从经济、社会、文化、科技和生活等宏观环境维度构建了评价指标[9][10];梁文群等（2014）将高层次科技人才发展环境细分为经济、生活、自然、科技、社会和人才市场等多个子环境[11];司江伟等（2015）从经济、政治、文化、社会、生态层面构建了人才发展环境的系统评价体系[12];柳杰（2017）则从事业、安居、文化、法制等多个维度进行解析，从政治、经济、文化、人文、科技、教育等多方面构建了人才评价环境指标[13]。在评价指标影响效度研究方面：张杉杉（2013）基于北京市当代人才的心理需求分析结果指出，人才发展环境的改善应集中对事业发展平台和公共服务质量两大方面现实需求的满足，具体包含了政策、市场环境、薪酬福利、发展前景、住房交通等公共服务方面[14];刘瑞波等（2014）指出，良好的社会生态环境是影响科技人才发展的关键因素，他在分析科技人才发展环境的基础上，针对科技人才社会生态环境构建了包含科技发展环境、生存空间环境等五大类指标的评价体系[15];翁清雄等（2014）认为，区域间人才竞争的能力更多地取决于保留和发展人才的能力，并从经济、生活、人文和人才政策四大层面来实证检验区域人才环境对人才根植意愿的