浅论一人公司制度.docxVIP

?

?

浅论一人公司制度

?

?

商浩

摘要：《公司法》在立法上第一次明确提出了“一人有限责任公司”的概念，并为其规定了相应的规范，这是我国公司立法上的重大创新。公司法丰富了形式一人公司的类型，在一人有限责任公司设立条件和监督机制的设置上，为债权人权益的实现提供了充分的保障。其组织机构设置的灵活性使一人公司立法的效用得到了最大限度的发挥。我国一人公司立法上的创新为这一公司类型赋予了旺盛的生命力。文章从新旧法条对比、法理分析、进步与不足几个角度对我国公司法中的这一新制度进行了解读。

关键词：一人公司；产生及存在原因；创新；立法完善

中图分类号：D922.2

文献标识码：A

文章编号：1009-2374(2009)03-0170-03

一、概述

2005年10月27日，新《公司法》正式颁布，首次明确确立了一人公司制度，用完整的一节篇幅对一人公司制度进行了规定。我国一人公司立法上的诸多创新既满足了人们对于设立一人公司的客观需求，又充分考虑到债权人维护权益的正当诉求，在一人公司设立及监督制度上规定了不同于普通有限责任公司的更为严格的条件。

二、一人公司的概念

《公司法》法所称的一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。这从主体上确定了，在我国自然人和法人可以设立一人有限公司，并且只能设立有限责任公司而不能设立股份有限公司，这就在我国公司法上首次明确确立了一人公司制度，是我国公司法理论与实践发展的重要成果。

此次在立法上全面承认一人公司的法律地位，并将其限定在有限责任公司范围内，既是适应客观现实的需要，也顺应国际立法潮流，是一次明智的立法选择。

三、一人公司的产生及存在的原因

(一)股东承担有限责任是一人公司产生的内在驱动力

有限责任制度最初是被赋予股份公司股东的。以刺激投资积极性。有限责任制度一经问世，立刻受到所有投资者的青睐。同为投资者，举办大规模企业可享受有限责任的“优惠”，举办中、小规模企业就得不到有限责任制度的保护显然有失公平。一人公司可使唯一投资者最大限度地利用有限责任原则规避经营风险。实现经济效率最大化。当公司法不承认一人公司的合法性时，单一投资者就可能通过挂名方式设立实质意义上的一人公司以规避法律。可见，对有限责任的偏好是产生一人公司的内在原因。

(二)传统公司内部制衡机制在实际运行中的改变为一人公司提供了适宜的土壤

因为传统公司内部机构的设置是建立在公司复数股东基础上的，股东会、董事会、监事会的构造意义就在于它是在出资人之外独立构成公司的经营机构(所有权与经营权的分离)，股东大会与监事会不过是因为独立于股东的董事担任公司经营而派生出来的监督机构。然而，在公司的实际运作中，股东会形式化几乎是常态。股东人数较少时，股东(通常就是董事及经理)直接运作企业，从而使法定的股东会并无实际意义。股东人数众多的大公司中，绝大多数小股东对公司的经营状况漠不关心。股东大会流于形式，沦为大股东操纵公司的合法工具。股东会本是将多数股东意愿提升为公司意愿，并能对公司的经营者进行监督的机构，股东会的失效不仅使“所有与经营分离”形式化，而且也使公司的社团性趋于淡化。既然公司是否具有社团性在公司的实际运作中已无关紧要，那么，一人公司不具备社团性的特征也就不足为奇了。

(三)巨额资本的涌现为一人公司的发展奠定了物质基础

虽然公司制度产生之初是为了满足资本聚集的需要，但随着公司制度的运用和现代市场经济的发展，造就了许多资本实力雄厚的企业，它们具有举办任何事业的能力。为分散投资风险。也为减少复数股东之间的争执，一人公司往往是它们实现多行业投资组合、分散投资风险的最佳选择。

(四)高科技发展的条件下，中小型规模企业具有构筑一人公司的经济基础

当高科技、高风险的新兴行业不断兴起之时，进入这些领域的企业能否在竞争中取胜，主要依赖于高新技术的先进程度和投资机会的准确把握，而非资本的多寡及规模的大小。进一步说是依赖于高素质的人。一人公司具有资合性弱化但人合性突出的特点，正是中、小规模投资可采取的最佳组织形式。以上表明，既然现代市场经济中存在着产生一人公司的适宜土壤，法律采取否认一人公司的态度。不仅无法取缔实质一人公司的存在，而且不能有效地规制一人公司，甚至可能造成公司法理论与实践的矛盾和混乱，加剧一人公司的滥用倾向。

四、一人公司的创新

(一)人公司类型上的创新

公司法修订之前，学者们常常把国有独资公司和外商作为单一投资主体投资设立的有限责任公司作为中国法上的一人公司进行研究。对于非国有法人或中国的自然人并无设立一人公司的权利。这种做法产生了两个明显的不利后果，一是造成市场主体人为的不平等；二是导致大量的实质一人公司的产生。实质一人公司是一事实存在，既有的法律规范无法禁止其存在，不利于监管和对债权人的保护。修订后的公司法增加了