有哪些信誉好的足球投注网站- 1、本文档共6页，可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
??
?
??
探究一体化护理对老年冠心病合并心力衰竭患者遵医行为、生存质量的影响
?
?
?
?
?
??
?
?
?
【摘要】目的：探讨一体化护理对老年冠心病合并心力衰竭患者遵医行为、生存质量的影响效果。方法：以2019年12月到2020年12月到我院收治的80例冠心病合并心理衰竭患者为研究对象。采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组40例，对照组采用传统护理，观察组采用一体化护理，对比两组患者的遵医行为和生存质量。结果：护理前，两组遵医行为无差异（P0.05），护理后观察组遵医行为评分显著高于对照组，差异具有统计学意义（P0.05）；护理前，两组患者生存质量评分对比，差异不具有统计学意义（p0.05）；护理后，观察组生存质量评分显著高于对照组，差异具有统计学意义（P0.05）。结论：针对老年冠心病合并心力衰竭患者，通过采用一体化护理方式，能够有效提高患者的生存质量，提高遵医行为，值得在临床中推广使用。
【关键词】一体化护理；老年冠心病；心力衰竭；遵医行为；生存质量
在临床上，冠心病是一种常见疾病，老年人为高发群体[1-2]。通常，冠心病合并心理衰竭患者，由于疾病的症状会导致患者出现负面情绪，降低患者的生活质量，使患者的依从性也严重降低[3-4]。基于此，需要通过有效的护理干预有效提高患者的遵医行为。本文深入研究一体化护理对老年冠心病合并心力衰竭患者遵医行为、生活质量的效果。报道如下：
1资料与方法
1.1一般资料
以2019年12月到2020年12月到我院收治的80例冠心病合并心理衰竭患者为研究对象。采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组40例。对照组男性22例，女性18例；年龄63~80岁，平均年龄（71.53±2.18）岁；观察组男性24例，女性16例；年龄60~81岁，平均年龄（70.58±2.02）岁。对比两组患者一般资料，差异无统计学意义（P0.05）。
1.2方法
1.2护理方法
对照组给予传统护理方式，包括对患者进行饮食、用药指导。观察组在对照组的基础上加用一体化护理，具体内容有：（1）入院指导：护理人员应当确保患者的并发足够舒适、整洁、安静，确保患者能够在一个良好的环境内进行治疗，病房湿度与温度应当适宜，与患者多加沟通与交流，对患者自身的实际情况以及家庭情况等方面进行详细的了解和掌握，并将其内容反馈给医师，通过讨论制定有效的护理措施；（2）住院指导：定期对患者发放宣传页或是定期进行讲座等，通过此种形式加强患者对疾病知识的了解，使患者能够对相关知识、用药方式以及治疗和注意事项等内容进行全面的理解与掌握，并且积极鼓励患者提高治疗信心，与患者进行良好的沟通，从而改善患者的不良情绪，提高患者的遵医行为；（3）出院指导：护理人员需嘱咐患者以及患者家属如何正常用药，并需要提醒家属对患者进行用药监督，根据患者病情的实际情况制定院外康复计划，同时指导患者进行康复治疗。（4）院外指导：定期对患者进行随访，对患者的病情以及康复效果进行有效评估，同时通过指导促进患者的疾病改善。
1.3观察指标
对比两组患者遵医行为，包括按时服药、规律饮食、定期复诊。
对比两组患者生存质量，通过采用生存质量（QOL）量表对患者的生存质量进行评价，分数与生存质量为正比。
1.4统计学分析
采用SPSS20.0处理软件处理本次研究数据，计量资料用均数±标准差表示，t检验，P0.05差异具有统计学意义。
2结果
2.1两组患者遵医行为比较
护理前，两组遵医行为评分比较无显著差异（P0.05）。护理后，观察组遵医行为评分显著高于对照组，差异有统计学意义(P0.05)，见表1。
表1两组患者护理前后遵医行为评分比较（，分）
组别
按时服药
规律饮食
定期复诊
护理前
护理后
护理前
护理后
护理前
护理后
对照组，n=40
4.17±1.68
7.88±0.96
3.97±1.45
7.35±1.47
3.74±2.13
7.38±0.89
观察组，n=40
4.25±1.58
9.37±0.95
3.86±1.32
8.81±1.16
3.63±2.47
9.11±0.93
t
0.219
6.977
0.355
4.931
0.213
8.500
P
0.827
0.000
0.724
0.000
0.832
0.000
2.2两组患者的生存质量评分进行对比
护理前，两组患者生生存质量评分对比，无显著差异（P0.05）；护理后，观察组生存质量评分显著高于对照组，差异有统计学意义(P0.05)，见表2。
表2两组患者的生存质量质量进行对比（，分）
组别
护理前
护理后
对照组，n=40
21.53±1.68
40.11±2.27
观察组，n=40
21.17±1.25
48.66±2.58
t
1.087
15.7
文档评论（0）