有哪些信誉好的足球投注网站- 1、本文档共8页，可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
??
?
??
探讨太极拳联合医养护一体化养老护理干预对养老机构老年人身心功能的影响
?
?
?
?
?
??
?
?
?
【摘要】目的：探讨太极拳联合医养护一体化养老护理干预对养老机构老年人身心功能的影响。方法：在2020年9月-2021年9月中选取机构进行的老年人共80例，随机分组，分别提供医养护一体化干预（对照组）、联合太极拳干预（观察组），n=40。对比分析临床效果。结果：干预前两组患者的SPPB评分、SDS、SAS评分、生活质量差异小，（p＞0.05）。与对照组比较观察组SPPB评分、生活质量评分偏高，SDS、SAS评分偏高，（p＜0.05）。结论：对养老机构老年人使用医养护一体化联合太极拳干预能够优化老年人身心功能，优化日常生活能力。
【关键词】太极拳；医养护一体化；养老机构；身心功能
受我国老龄化速度上升影响，养老问题日显突出。现阶段以“医养结合”的养老机构发展迅速，养老院老年人生活质量近年来已成为社会关注焦点，而养老机构老年人的身心健康直接影响着老年人生活质量和生存能力[1]。除护理质量对老年人身心健康直接影响外，运动和健身训练对各年龄组老年人身心健康影响近年来已成为一个问题，然而，现有研究主要集中在社区老年人方面，对养老机构老年人的研究较少[2]。太极拳是一项传统中、小等强度运动，其运动不受年龄、道具、场所等因素影响，且在老年人中易被接受及喜欢[3]。
1资料与方法
1.1一般资料
观察组男/女病例数为24/16例，年龄69~87岁，均数值（78±4.67）岁，对照组男/女病例数为23/17例，年龄68~87岁，均数值（77.5±4.08）岁。两组资料差异，（p＞0.05）。
1.2方法
对照组在医养护一体化养老护理，其包括身体护理、药物咨询、老年人体育活动、饮食护理、专家定期访问和医疗护理、娱乐活动、心理社会护理和家庭护理。观察组在医养护一体化基础上培训太极拳，本次研究使用杨氏24路太极拳教授老年人太极拳技能，为老年人讲解相关原理及大致拳法，每次练习之前请专业老师为其示范动作，在训练时为其纠正动作正确程度。并引导其在练拳时注意呼吸调整及相关注意事项等。训练场地确定在空旷，温度适宜，静谧温馨的平地上，训练每天8点进行。老年人在太极老师的指导下，以杨氏24路太极拳的节奏练习音乐为背景，每套拳法持续10-15分钟，每天2套，每周3次，持续训练6个月。鉴于参与研究的老年人年龄较高，参与研究的护理人员有必要在太极拳练习期间加强保护和保证其安全。
1.3效果判定
1.3.1比较2组患者的躯体功能：使用SPPB量表实施测试，一共3项，0~4分每项，总分12分，躯体功能越强分数越高；
1.3.2比较2组患者的心理状态：使用SAS、SDS评估量表测试，焦虑、抑郁情绪越严重分数越高；
1.3.3比较2组患者生活质量：主要包括生命活力、感情因素、总体健康和活动能力等8项内容，每个项目满分为100分，分数越高则说明生活质量水平越高；
1.4统计学方法
使用SPSS19.0统计软件处理数据。计量资料用（）表示，采用t检验。计数资料用（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。
2结果
2.1躯体功能比较
观察组SPPB评分：护理前（6.67±2.34）分，护理后（9.16±1.35）分；对照组SPPB评分：护理前（6.92±2.43）分，护理后（7.42±1.02）分；两组老年人的SPPB评分差异小，（P＞0.05）；与对照组比较，观察组SPPB评分偏高（t=0.469；P=6.504），（p＜0.05）。
2.2SAS、SDS评分比较
观察组SAS、SDS评分：护理前（48.62±3.49）分，护理后（13.55±2.47）分，SDS：（45.92±5.85）分，护理后（12.54±3.72）分；对照组SAS评分：护理前（48.36±4.92）分，护理后（10.35±1.07）分；SDS：护理前（46.38±4.67）分，护理后（9.31±1.42）分；两组老年人的SAS、SDS评分差异小，（P＞0.05）；与对照组比较，观察组SAS、SDS评分偏低（SAS护理前：t=0.273，P=786；SAS护理后：t=7.519，P=0.000；SDS护理前：t=0.389，P=0.699；SDS护理后：t=5.130，P=0.000），（p＜0.05）。
2.3生活质量评分比较
干预前两组患者生活质量评分相比，有可比性，（P＞0.05）；干预后观察组生活质量等评分均高于对照组，（P0.05），见表1。
表1比较两组生活质量水平（，分）
分组
例数
角色受限
躯体疼痛
生命活力
感情因素
干预前
干预后
干预前
干预后
干预前
干预后
干预前
干预后
观察组
40
66.33±2.40
文档评论（0）