三区农民多维贫困测度研究.docx

?

?

“三区”农民多维贫困测度研究

?

?

廖灵芝殷艳陈守映

摘要?在云南省罗平县、寻甸县、东川区选取80个样本农户开展实地问卷调查，利用SPSS软件整理数据，采用A-F方法定量分析样本农户多维贫困现状。结果显示，8个贫困指标的单维度贫困发生率从高到低依次为生活水平、生产资源、收入、健康、教育、政治参与度、卫生设施、家庭资产。1～7个维度的贫困发生率分别为93.75%、83.75%、43.75%、27.50%、10.00%、3.75%、1.25%，其中生活水平维度（尤其是住房条件）和生产资源维度对多维贫困的贡献率最大。

关键词?云南省“三区”;多维贫困;A-F方法

?S-9A?0517-6611（2018）35-0227-02

长期以来，云南省大部分农村地区一直属于国家重点治理贫困的区域。在2017年公布的国家级贫困县名单中云南省有73个县，且大都分属于少数民族聚集区和偏远山区。2016年全省总人口为4596万人，其中农村人口2927万人，占总人口的63.2%。农村贫困人口仍有574万人，贫困人口数量居全国第二位，片县区和重点县数居全国第一位，仍是全国农村贫困面最大、贫困人口最多、贫困程度最深的省份之一，脱贫攻坚任务异常艰巨[1]。因此，采用科学的多维贫困测度方法更好地测量云南省“三区”（云南省“三区”是以县为单位，主要是国家确定的集中连片特殊困难地区县，其中乌蒙山区15个、滇黔桂石漠化片区12个、滇西边境片区61个、藏区3个和国家认定的扶贫开发重点县2个，共93个县（市、区），贫困地区、民族地区和革命老区，以下简称“三区”）农村贫困现状，分析致贫因素，提出有效的解决措施，旨在为精准扶贫工作提供建议，具有重要的理论意义和现实意义。

1?指标体系界定与数据来源

1.1?指标体系界定

借鉴联合国提出的人类发展指数（HDI）和人类贫困指数（HPI）、世界银行提出的人类机会指数（HOI）、A-F贫困指数的3维度10变量[2]、邹薇等[3]的3维度8变量、张全红等[4]的5维度12变量、揭子平等[5]的4维度10变量，以及与相关研究专家和地方扶贫工作人员探讨，最终确定8个维度18个变量构建指标体系进行贫困测量，其中政治参与度是一个全新的维度设计，在以往的研究中没有涉及该指标的测量。具体指标体系见表1。

1.2?数据来源?以云南省“三区”农户作为调查总体，在昆明市东川区的安乐村、老石头村、陶家村、阿旺村;昆明市寻甸回族彝族自治县辖下的白牡丹村、竹沟村、白家哨村;曲靖市罗平县辖下的白龙潭村开展入户问卷调查，共获取80份有效农户问卷。问卷内容以农户家庭的教育情况、家庭资产、生产资源、收入、健康、卫生设施、生活水平、政治参与度8个维度的信息为主，搜集客观信息数据来测算贫困指标值。

1.3?研究方法

采用的是目前理论界最为成熟且应用最广的方法，即由Alkire和Foster开发，联合国开发计划署所采用的A-F方法（alkirefostermethod）。

2?结果与分析

2.1?单维度贫困?由表2可知，8个维度中生活水平维度的贫困发生率最高，达65%，主要表现在人均住房面积低于2017年云南省农村人均住房面积37.2m2，住房条件亟需改善;其次是生产资源贫困，57.5%的农户人均耕地面积低于2009年云南省第二次土地调查数据中人均耕地面积0.137hm2，这与云南“三区”山多地少的资源禀赋，用于农业生产耕地资源匮乏的现实相符。8个维度的贫困发生率依次是生活水平、生产资源、收入、健康、教育、政治参与度、卫生设施、家庭资产。生活水平和生产资源的贫困发生率大于收入的贫困发生率，因此这2个方面的改善重要性优于收入水平的改善，地区在扶贫工作中应注意改善地区农户生活水平、生产资源方面的现状。家庭资产维度的贫困发生率最低仅为5%，可见农村家庭拥有的耐用消费品种较多，这与户户通电工程、家电下乡补贴政策、扶贫政策执行到位关系紧密。

2.2?多维贫困测量结果

由表3可知，随着维度的增加，贫困发生率H和多维贫困指数M0不断减小，平均剥夺份额A不断增加。在维度为1时，贫困发生率为93.75%，多维贫困指数为0.3297;在维度为7时，贫困发生率较低，只有1.25%的家庭在8个维度中有7個处于贫困状态，多维贫困指数为0.011，此时的剥夺份额为87.5%。以K=3为例，贫困发生率为43.75%，说明约40%的家庭在8个维度中3个维度处于贫困状态，多维贫困指数为0.2172，贫困剥夺份额为49.64%，多维贫困发生率中等，说明地区的扶贫工作有成效。

2.3?多维贫困指数分解

由表4可知，不同K值下，家庭资产、卫生设施、干净饮用水、燃料类型、通电的贡献率均较低，均在10%以下，说明这些维度或者指标对贫困的作用较小，大部分家