意识形态话语体系的内涵研究综述.docxVIP

?

?

意识形态话语体系的内涵研究综述

?

?

本文為宁夏研究生教育创新项目、宁夏大学2019年研究生创新项目《“中国智慧”话语体系内涵探析》（项目号：GIP2019049）阶段性成果

【摘要】文章从学科视角、褒、贬义性质和不同类型划分等方面梳理了关于意识形态概念的研究成果;阐释了意识形态话语体系的内涵，认为意识形态是进行意识形态话语体系研究的基础性概念，对意识形态的认识也呈现出复杂多样的局面。如若把意识形态应用到生活的各个领域、各个方面，意识形态容易被泛化，如若把意识形态涉及到具体的某个方面，意识形态容易被简单化。所以有必要先明确意识形态的本质。

【关键词】意识形态;话语体系;内涵;综述

中国逐渐成为世界舞台的主角，传播中国声音，确立中国话语，构建符合中国的一整套意识形态话语体系成为一项新的历史使命。在这项新的历史使命下，众多学者都在研究意识形态相关问题，如意识形态话语权、意识形态话语体系、网络意识形态话语权、网络意识形态话语体系等相关话题。

一、意识形态的本质

众多学者通过多角度研究意识形态的概念，本文在归纳意识形态概念研究成果的基础上，探讨了意识形态的本质。

1、从学科的角度上分析意识形态

法国人特拉西最早在《意识形态的要素》中提出了意识形态，他认为意识形态是一种“观念学”，“观念学”是一种研究人们观念产生和发展规律的学说，并用哲学的方式论证“观念学”。在特拉西这里，意识形态是指人们在日常生活中的一种思想观念反映。德国社会学家卡尔·曼海姆从社会学的角度分析了意识形态的概念，他认为意识形态是某个时期或某个历史阶段的阶级意识，因此意识形态具有社会历史性、阶级性、时代性的特征，当然意识形态还具有公共性、独立性、总体性、掩蔽性。还有学者把意识形态视为哲学的范畴。林国标则将“哲学直接等同于意识形态”。[1]宋惠昌认为，意识形态首先是社会哲学中的基本范畴，其次是一种思想体系、上层建筑。林国标把意识形态等同于哲学，宋惠昌把意识形态纳入哲学的范畴中，总之他们把意识形态和哲学紧密联系了一起，意识形态的表达需要哲学的论证方式。

还有学者把意识形态归于政治学的研究对象，加入了政治意味。意识形态政治化越来越成为当今社会的意识形态主要特点，意识形态工作就是中国共产党的一项重要工作。“对于党的意识形态而言，其内涵和外延是确定的，就是指马克思主义意识形态，而社会主义意识形态、国家意识形态、主流意识形态其内涵指向都是马克思主义意识形态，只是在实践运作中，存在外延的边界确定和划分问题。”[2]中国共产党重视意识形态的工作，充分反映出来了意识形态的表达代表统治阶级的利益，是一定阶级追求一种政治利益的需要，抓意识形态工作，就是强化政治。不难理解学者在研究意识形态工作的时候，自然而然把意识形态和政治学挂钩。还有学者从心理学、人类学等学科上研究意识形态。无论从“观念学”、社会学、哲学、政治学，还是其他学科上分析意识形态，其实质上把意识形态确定为某一个具体的学科。

2、从褒、贬义性质上分析意识形态

在对意识形态概念研究中，把意识形态从褒、贬义性质上进行归类。持有这样研究视角的学者主要在西方。在《简明大不列颠百科全书》中我们可以看到这样一句话：“意识形态是社会哲学或政治哲学的一种形式，它是一种观念体系，旨在解释世界并改造世界。”[3]以褒义的词性看待意识形态时，它既有理论和实践指导价值，又有解释世界和改造世界的作用，它还是一种完成特定目标上的源泉和动力。美国经济学家诺斯是新制度主义经济学的代表人物，他认为在经济制度变迁中意识形态起了很重要的作用，在诺斯看来，意识形态有助于维持社会秩序稳定。

还有学者把意识形态赋予负面的、批判的或贬义的色彩。如美国学者阿瑟施莱辛格认为“意识形态指的是一组系统的僵硬的教条和信条，人们根据这些教条和信条试图了解世界，并试图保存或改变整个世界。”[4]这种观点说明了意识形态紧固了人们的思想，约束了人们的行为，人们的思想和行为都被各种条条框框所束缚。还有一种观点是以马克思为代表的学者，他们认为意识形态具有“掩蔽性”，意识形态往往隐藏或扭曲了事实真相，阻碍了人们对客观真理的探索，这种观点和马克思和恩格斯的原意不符合。

还有一种介于褒义和贬义之间的中性观点，也就是直接描述意识形态是什么。很多学者把意识形态称为各种形式的、各种形态的集合、体系、价值观。如：意识形态是各种学科、思想的集合;意识形态是信仰体系、价值体系、理论体系、综合体系;意识形态是人们各种价值观念。这种描述式的分析意识形态，使得意识形态有了各种含义。我国学者俞吾金对意识形态概念的研究最有代表性。他就是以描述式的方式从意识形态形成的原因、表达的利益诉求、特征进行定义，他认为“在阶级社会中，适合一定的经济基础以及竖立在这一基础之上的法律的和政治的上层建筑而形成起来的，代表