临床护理路径在大面积烧伤患者护理中的应用效果观察.docx

?

?

临床护理路径在大面积烧伤患者护理中的应用效果观察

?

?

杨文敏顾彩利

摘要：目的观察在大面积烧伤患者护理过程中实施临床护理路径的效果;方法随机将60例大面积烧伤患者分为30例研究组和30例参照组，参照组在救治过程中实施常规护理，研究组则是在参照组基础上实施临床护理路径，对比两组护理效果;结果研究组危险期持续时间（3.81±0.84）d、创面愈合时间（18.45±4.21）d短于参照组（5.24±0.91）d、（25.36±5.36）d，护理满意度93.33%高于参照组80%，且P0.05;结论对大面积烧伤患者实施临床护理路径，能够缩短患者危险期持续和创面愈合时间，提高护理满意度。

关键词：大面积烧伤;临床护理路径;护理效果

R248.2A2107-2306（2020）01-122-01

烧伤作为日常生活中比较常见的一类突发性创伤，其中大面积烧伤患者因为创伤面积大、皮肤的屏障功能丧失、机体免疫力下降等，容易导致伤口愈合不良、感染等问题，从而不利于患者的康复。而传统的常规护理手段单一，护理流程缺乏规范性，因此护理效果欠佳。近年来，我院对收治的大面积烧伤患者实施临床护理路径，护理效果显著，详细情况汇报如下：

1.资料与方法

1.1一般资料

本文一般资料选自我院从2016年1月至2019年1月收治的60例大面积烧伤患者，应用简单随机数字表达法将患者分为研究组、参照组，每组各30例。研究组：男性：女性=3：2;年龄跨度为15～68岁，中位年龄为（35.42±4.25）岁;参照组：男性：女性=17：13;年龄跨度为12～75岁，中位年龄为（35.46±4.21）岁，应用数据统计软件对研究组与参照组一般资料逐项对比，结果显示差异不大（P0.05），可比性充分。

1.2方法

患者在入院后，积极给予救治，参照组患者在救治过程中实施常规护理，护理内容包含常规检查、基础护理、心理干预、用药指导、饮食指导等等。研究组则是在参照组的基础上实施临床护理路径，内容主要包含：

1.2.1成立临床护理路径组。由我院相关科室的医师、护理人员组成，由护士长担任小组组长，主要负责整个护理路径的实施，

1.2.2制定临床护理路径表。结合我院的实际情况由成立临床护理路径组成员共同商讨，结合患者的烧伤情况、身体状况等制定临床护理路径表，具体如表1所示：

1.2.3开展临床护理路径培训。为了提高护理人员的专业水平，医院还需要组织临床护理路径组小组成员学习临床护理拘路径基础知识，并定期对开展开展理论考核和实践考核，帮助他们熟悉大面积烧伤患者临床护理路径，护士考核通过后方可实施。

1.2.4实施临床护理路径。待患者入院后，针对符合上述临床护理路径表的患者，安排专门的护士严格按照上述临床护理路径表开展，每完成上述一个护理步骤后，均应立即在表格对应的位置上打上“√”并签名，并执行双人复核制，经双人核实无误后签字。作为小组组长应该随机抽查临床护理路径实施情况，指出存在的不足并进行指导[1]。

1.3观察指标

统计两组患者危险期持续时间、创面愈合时间（随访统计）以及护理满意度。其中患者护理满意度的评价主要发放我院自行设计的问卷调查，包含满意、较满意、不满意三个选项，

1.4统计学方法

本研究中，组间数据的对比分析以SPSS21.0展开，患者的例数用n表示，用均数（）与百分数（%）分别表示计量和计数资料，相应地以t和x2開展统计分析，当P0.05时提示对比的数据之间存在明显差异。

2.结果

2.1两组患者危险期持续时间和创面愈合时间对比

经统计，研究组危险期持续时间为（3.81±0.84）d，创面愈合时间为（18.45±4.21）d;参照组危险期持续时间为（5.24±0.91）d，创面愈合时间为（25.36±5.36）d;由此可见研究组危险期持续时间和创面愈合时间均短于参照组，且P0.05。

2.2两组患者护理满意度对比

据统计：研究组满意18例、比较满意10例、不满意2例，护理满意度为93.33%;参照组满意11例、比较满意13例、不满意6例，护理满意度为80%;由此可见研究组护理满意度高于参照组，且P0.05。

3.讨论

烧伤作为日常生活中比较常见的一类创伤类型，其具有迁延性和突发性等特征，面积较小的烧伤经处理后能够快速恢复，若烧伤面积较大时便需要立即救治，这主要是因为大面积创伤的患者创伤面毛细血管通透性增加，引起血浆大量溢出，导致体内循环下降，引发血压下降、脏器受损、心力衰竭等危重症状，因此针对大面积烧伤患者，必须实施有效的护理干预。在本研究中，通过对30例研究组的患者实施临床护理路径，结果发现跟传统的护理模式相比，实施临床护理路径不但可以缩短危险期持续时间和创面愈合时间，还能提高患者满意度。临床护理路径（CNP）作为近年来逐渐诞生的一类标准化护理