艺术类高校教师评价体系研究.docxVIP

?

?

艺术类高校教师评价体系研究

?

?

吴海滨++张卓

摘要：本文以高校教师评价指标体系理论为基础，深入研究艺术类高校教师评价体系，探讨构建艺术类高校教师评价体系构建的目的和原则、架构流程和评价方法、指标内容和权重比例等问题，最后对艺术类高校教师评价体系的研究进行深入思考并提出了需要完善的问题。

关键词：艺术类高校；教师；评价体系

百年大计，教育为本；教育大计，教师为本。《国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020年）》明确指出，要“加快建设一流大学和一流学科。改进管理模式，引入竞争机制，实行绩效评估，进行动态管理。加快创建世界一流大学和高水平大学的步伐，培养一批拔尖创新人才，形成一批世界一流学科，产生一批国际领先的原创性成果，为提升我国综合国力贡献力量”。当今，我国正处在大发展、大变革、大调整时期，人才竞争也日趋激烈，同时对高校教师的要求也越来越高，尤其是艺术类高校教师，由于其自身专业的特殊性，其需要承担更多的压力和挑战。如何能够充分地调动艺术类高校教师的工作积极性、主动性，发挥他们的创造能力，这关系到学校的长期可持续发展。本研究在人力资源评价体系的理论基础上，以北京某艺术类高校为切入点，深入研究艺术类高校教师的评价体系，旨在通过建立一个科学合理的指标体系来引导艺术类高校教师不断提升专业化水平，提高教育教学能力，从而提高艺术类高校的竞争力，实现组织的战略目标。

高校教师评价指标体系的理论与方法

教师评价指标体系（TeacherEvaluationStandardSystem），是指教师评价的一个完整方法，包括评价的目的、评价运用的规则标准、评价的目标群体、评价所要涵盖的范围、评价的步骤和方法、评价的手段、评价所要涉及的人员以及评价所提供的反馈信息等。[1]

对于高校教师的评价指标体系比较流行的是两种模式：一种是绩效式评价，另一种是发展式评价。绩效式评价是一种以目标为核心的评价，评价的核心指向教师工作的绩效，往往通过一定的量化指标来反映教师的工作成果及目标的实现程度。与绩效式评价相比，发展式评价更关注教师的个人需求，更关注个人与组织需求的同步协调，发展式评价强调教师的内在激励，侧重从工作的内在价值来追求组织目标的实现。[2]教师作为一个从事负责劳动工作的群体，其工作的核心目标具有长期性和隐蔽性的特点，过于强调绩效的评价，往往会导致教师只注重短期效应，不考虑未来发展，将自己的发展目标局限于狭窄的、可测量的指标上；纯粹的发展式评价也会带来一定的负面效应，没有明确的量化考核，可能会导致平均主义、安于现状、不思进取的现象出现。

通过查阅国内关于教师评价指标体系的大量文献综述，我国目前通用的高校教师评价指标内容基本包括教学、科研、社会服务这三个方面，涉及的二级指标大概十个左右，[3]如图1所示。

1.评价指标体系构建的目的和原则

艺术类高校教师评价指标体系始终遵循“公平、公正、公开”的基本原则，以“突出重点、公平竞争、优中选优、统筹兼顾”为基本宗旨，以提高艺术类教师教学、科研、创作的积极性和主动性为目的，采取定量和定性相结合的方式，全面考核艺术类教师在教学、科研、师德、创作、管理以及社会工作等方面取得的成绩。在具体的指标设计中，我们还要注意以下几个原则：

第一，科学性原则。在设计评价体系指标时，要以科学的理论为指导，在基本概念和逻辑关系上注重合理性、严谨性，使评价对象更具针对性。

第二，系统性原则。评价指标体系中各项、各级指标之间要具有相互联系和相互制约的关系，上下级指标之间应具有较强的逻辑关系，同级指标之间的表述要尽可能简单、明确，避免出现指标之间逻辑不清、表述含糊的现象。

第三，一致性原则。一致性是指评价指标体系要以组织的战略目标和被评价对象的奋斗目标为基础设计指标，保持两者的高度一致性。为确保这一目标的实现，可以将评价指标逐级分解，将一级指标的实现手段变成二级指标的具体内容，将二级指标的实现手段变成三级指标的具体内容，以此类推、层层分解，形成“目标—关键手段—评价指标”的指标分析链。

第四，可行性原则。可行性原则是指评价内容要明确，评价过程要现实可行，评价标准要尽量量化、细化，如遇不能量化的指标，定性描述也应该具有可操作性，力争做到无论是评价者和被评价者都能理解和掌握评价指标体系的含义和精髓。

第五，导向性原则。评价指标体系与学校的长远目标直接相关，是国家教育发展目标和学校总体战略的具体化和明确化的体现，是教师实现学校总目标的指挥棒，通过将学校的总目标逐层分解来引导和调整教师的行为规范，实现教师事业目标的定位，使学校的目标和个人的目标相一致。

2.评价指标体系的架构流程和评价方法

根据评价指标体系构建的目的和原则，参考国内关于教师评价指标体系的大量文献和我国目前通用的高校教师评价指标体系结构，结合北京某