文化产业上市公司绩效评价研究.docxVIP

?

?

文化产业上市公司绩效评价研究

?

?

夏绪梅李翔

[提要]绩效评价是衡量文化产业上市公司经营成果的有效方法。本文从盈利能力、偿债能力、营运能力、发展能力等4个维度构建文化产业上市公司绩效评价指标体系，运用因子分析法评价分析57家A股文化产业上市公司绩效。结果表明：对文化产业上市公司绩效的贡献率较大的是盈利能力与偿债能力，而营运能力与发展能力的影响相对次之;文化产业上市公司绩效整体水平较好，但在地区分布上发展不均衡，其中中部地区最好，西部最低。

关键词：绩效评价;因子分析;文化产业

基金项目：2018年度陕西省社会科学基金项目（项目编号：2018D16）;西安市2019年度社会科学规划基金项目（19S05）

：F27：A

收录日期：2020年7月1日

一、引言

2016年李克强在达沃斯论坛开幕式上提出旅游、文化、体育、健康、养老“五大幸福产业”的概念，文化产业作为“五大幸福产业”中的重要部分，在实现人民对美好生活向往的奋斗目标及国民经济社会发展中发挥着日益重要的作用。而绩效评价则是衡量文化产业上市公司经营成果的有效方法，通过构建绩效评价体系，利用负债率、利润率等常用财务指标、平衡记分卡等管理工具对文化企业经营绩效进行测评。张仁寿等（2011）根据广东等13个省市2007年文化产业投入产出数据，运用DEA的CCR模型和DEA的“超效率”模型对文化产业投入产出绩效进行实证分析，这一研究从经济社会宏观角度出发，深入剖析各地文化产业投入产出绩效的差异。朱尔茜（2017）通过选取81家文化产业上市公司财务指标，并从偿债能力、运营能力、盈利能力和发展能力四个维度对其进行因子分析，并运用熵权法对四类能力指标赋权，得到了上市公司绩效评价得分和排序，并提出合理建议。

总体来看，现有研究通过多种角度、方法对文化产业上市公司进行绩效评价，但鲜有研究将地域因素与绩效相结合，但同时也为后续研究提供了有力的理论基础。基于此，文章将地域因素纳入分析内容，通过提取关键性财务指标，运用因子分析法从多方面评价文化产业上市公司绩效，为投资者投资、企业开展决策提供重要參考。

二、文化产业上市公司绩效评价指标体系构建

本文以中国《企业财务通则》为依据，参考现有研究成果并结合文化产业的特点，从盈利能力、偿债能力、发展能力、营运能力四个方面选取可以充分体现文化产业上市公司经营绩效的15个财务指标构建指标体系，指标值越大代表公司经营状况越好或风险越小的指标为“正向指标”;反之，则为“逆向指标”。（表1）

三、实证研究

（一）样本选择。2012年，国家统计局界定文化及相关产业的构成为“文化产品的生产活动及其辅助生产活动，文化用品和专用设备的生产活动”。在此基础上，根据我国证监会《上市公司行业分类指引》，本文选取上交所与深交所上市的57家A股文化产业上市公司，区域划分依据为国家统计局东部、中部、西部及东北四区域划分标准。

（三）因子分析可行性检验。通过KMO和Bartlett检验对原始数据进行可行性检验。KMO值用于检验因子分析是否适用，若介于0.5与1.0之间，表示适合因子分析;小于0.5，表示不适合因子分析。文章检验结果显示：KMO值为0.710，近似卡方值为1219.176，df值为91，sig.为0.000，效果显著，以此判定数据适合进行因子分析。

（四）因子分析结果

1、因子提取和解释。利用主成分法提取公共因子，结果如表2所示，此次共提取了4个公共因子，它们累计解释了原有变量87.958%的信息量，因子提取效果较为理想。（表2）

为方便解释因子含义，论文采用主成分分析法，并利用最大方差法对因子载荷矩阵进行旋转。（表3）

根据旋转后的因子载荷矩阵，因子含义较为清晰，可得以下结论：第一个因子在成本费用利润率、营业利润率、资产报酬率、净资产收益率和营业利润增长率上的载荷值较高，反映盈利能力，以F1表示;第二个因子在资产负债率、速动比率、流动比率、产权比率上的载荷值较高，反映偿债能力，以F2表示;第三个因子在总资产增长率、营业收入增长率和资本保值增值率上的载荷值较高，反映发展能力，以F3表示;第四个因子在流动资产周转率和总资产周转率上的载荷值较高，反映营运能力，以F4表示。

2、因子得分与评价模型构建。根据上述分析，以旋转平方和载入中四个因子各自方差贡献率为权重进行加权平均，文化产业上市公司绩效评价的模型为：F=（0.31951F1+0.22813F2+0.20168F3+0.13027F4）/0.87958=0.3633F1+0.2594F2+0.2293F3+0.1481F4，根据模型计算相应得分。

3、文化产业上市公司经营绩效评价结果分析

（1）各指标权重分析。根据因子分析原理及提取的主成分方差贡献率，确定各指标权重。由绩效评价模型可以看出，盈利能力