循证护理在神经内科重症护理质量控制中的应用效果探讨.docx

??

?

??

循证护理在神经内科重症护理质量控制中的应用效果探讨

?

?

?

?

?

??

?

?

?

摘要：目的：分析医院神经内科重症护理质量控制工作过程中采用用循证护理方式的效果。方法：选择2018年8～2020年7月在神经内科接收治疗的80例重症患者作为研究对象，根据护理方式的差异分为两组，每组患者40例，对照组实施常规性护理，观察组增加循证护理，对比两组护理效果。结果：两组患者接受差异性护理干预后，观察组患者不良事件的发生率为4.00%，低于对照组发生率12.00%，数据差异具有统计学意义（P0.05）。观察组护理人员护理工作质量评分与对照组相比较高，数据差异具有统计学意义（P0.05）。另外，观察组患者对本组护理人员护理工作满意度为97.50%，高于对照组护理满意度85.00%，数据差异具有统计学意义（P0.05）。结论：在神经内科重症护理工作中采用循证护理方式可有效控制不良护理事件的发生，可提高护理人员护理工作质量与患者护理满意度，能够进一步促进医院护理质量控制水平的提高，值得应用与推广。

关键词：循证护理；神经内科；重症护理质量；效果

循证护理是一种现代化的护理模式，在神经内科护理中有所应用，本研究旨在探讨循证护理在神经内科重症护理质量控制中的应用效果，为此，针对我院神经内科收治的重症患者40例进行前瞻性研究。

资料与方法

一般资料

选择我院神经内科2018年8～2020年7月期间收治的80例重症患者作为研究对象，根据护理方式的差异分为两组，每组患者40例，对照组中男性患者23例，女性17例，最小年龄32岁，最大年龄77岁，平均年龄为（48.6±4.7）岁。观察组中男性患者21例，女性19例，最小年龄34岁，最大年龄77岁，平均年龄为（47.6±4.9）岁。两组患者在一般资料方面比较差异不具统计学意义，具有可比性（P0.05）。此次研究中所有研究对象均确诊为神经内科重症患者并于我院接受临床治疗，排除神经意识障碍问题，对此次研究表示知情并自愿签署知情同意书。

护理方法对照组40例患者实施常规性护理，护理内容主要包括给药护理、病情监测、疾病及健康知识宣传教育及并发症护理等。观察组在常规护理的同时进行循证护理，护理内容主要包括：首先，全面掌握患者实际情况，总结护理工作经验，明确护理过程中存在的问题，构建循证护理小组，由护士长担任组长，组织组员进行专项护理培训，向护理人员普及科学的循证护理知识，提高护理工作质量。同时，分析护理过程中可能存在的各种护理风险问题，采取有效措施规避风险，并制定对应的紧急处理预案，确保护理质量。其次，调整干预措施。结合相关材料，护理小组需结合患者病情及自身工作实际对护理干预措施进行科学调整与优化，组织组员进行讨论，逐步完善询证护理方案。再次，护理方案的实施。组长根据护理人员工作情况对各项工作内容进行合理安排，将护理内容落实到环境护理、饮食护理、用药护理等不同方面。同时，还应为患者提供针对性的心理护理，帮助患者排解不良情绪，提高疾病治疗自信心与护理依从性，改善预后效果。

疗效评估标准

分别记录、分析两组患者的不良事件发生情况（主要脑阔肺部感染、压疮及下肢静脉血栓），护理质量评分情况（包括护理服务态度、护理人员沟通能力与服务主动性），以及护理满意度。

统计学处理

此次研究采用SPSS18.0专业统计学技术软件针对两组患者各项研究指标及变化情况进行统计分析，以均数标准差±代表计量资料，数据以t进行检验，以%代表计数资料，数据以卡方进行检验，以P0.05为研究具有统计学价值。

结果

不良事件发生率对比

对照组患者出现肺部感染、下肢静脉血栓及压疮不良事件的发生率为12.00%，明显高于观察组不良事件发生率4.00%，数据差异存在统计学意义（P0.05，见表1）。

表1两组患者不良事件情况（例/%）

组别

例数

肺部感染

下肢静脉血栓

压疮

发生率

观察组

40

1

0

1

2（4.00）

对照组

40

1

2

2

5（12.00）

X2

13.74

P

0.05

护理质量评分对比

观察组护理人员护理工作质量评分与对照组相比较高，数据差异具有统计学意义（P0.05，见表2）。

表2两组护理人员护理质量评分情况（x±s）

组别

例数

服务态度

沟通能力

观察组

40

89.6±5.3

87.5±6.8

对照组

40

81.3±4.2

77.3±5.9

t

4.917

5.169

P

0.05

0.05

护理满意度对比

观察组患者对本组护理人员护理工作满意度为97.50%，高于对照组护理满意度85.00%，数据差异存在统计学意义（P0.05，见表3）。

表3两组护理满意度情况（例/%）

组别

例数

满意

基本满意

不满意

满意率

观察组

40

30

9

1

39（97.50）