- 1、本文档共7页,可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
??
?
??
手术室优质护理干预对腹腔镜结直肠癌根治术效果的影响分析
?
?
?
?
?
??
?
?
?
?2舟山市妇幼保健院316000
摘要目的:对结直肠癌患者实施手术室优质护理干预的效果观察。方法:病例选择2018年4月到2021年4月之间,在本院治疗结直肠癌的患者48例。因护理方法的不同,分研究组24例,常规组24例。常规组实施常规护理干预,研究组实施手术优质护理干预。对比分析2组患者的心理状况、生活质量评分,以及发生并发症情况。结果:经过护理之后,2组的焦虑、抑郁情绪有所改善,研究组低于常规组,P<0.05,2组之间差异明显;研究组患者的生活质量评分高于常规组患(P0.05),差异存在统计学意义;研究组患者发生并发症概率为4.16%,常规组患者发生并发症概率为25.00%,研究组低于常规组,2组之间差异显著,P0.05。结论:结直肠癌患者采取手术室优质护理干预,不但可以使患者的负面心理得到改善,提升患者的治疗配合度,从而提升患者的治疗效果,而且可以使患者发生并发症的概率减少。临床上值得推广和运用。
关键词:结直肠癌;手术优质护理;常规护理;生活质量
结直肠癌属于消化道内的一种常见肿瘤,由于近年来,人们生活水平的不断提升,生活习惯与饮食结构的改变,结直肠癌的发病率呈现不断上升的趋势发展。给患者的身体和生活带来严重的影响[1-2]。同时降低了患者的生活质量。临床上主要采取手术治疗的方式,随着医疗水平的不断提升,内镜技术在临床上已经得到广泛应用。腹腔镜结直肠癌根治术,能够减轻对患者的创伤,缩短手术时间[3-4]。本文对结直肠癌患者实施手术室优质护理干预的效果观察。报道如下:
资料与方法
1.一般资料
文章选取我院2018年4月到2021年4月之间,在本院治疗结直肠癌的患者48例。因护理方法的不同,分研究组24例,常规组24例。常规组男性患者11例,女性患者13例,年龄在45-80岁之间,年龄均值(63.73士4.84)岁;研究组男性患者13例,女性患者11例,年龄在46-80岁之间,年龄均值(64.77士4.63)岁。所选取的对象在一般资料上无较明显差异(P0.05),2组患者之间可以对比。
1.2方法
常规组实施常规护理,护士对患者的病情进行监测,给予患者心理疏导、准备好手术器械等。
研究组实施手术室优质护理干预。内容:(1)护士为患者介绍疾病的知识,发病原因、治疗方式、注意事项等。让患者了解疾病,提升治疗配合度。并对患者介绍成功案例,让患者消除紧张、恐惧等不良心理,增加治疗的信心。(2)在手术前,护士需要对器械进行检查,并且对器械实施消毒,把手术前的所有工作做好。(3)护士调整好手术室的温度和湿度,在手术的过程中,给予患者鼓励和安慰,并协助医师做好手术,同时密切观察患者的生命体征。(4)术后,护士擦拭患者的切口血迹,对患者的腹部进行消毒,固定引流管,防止引流管滑落。(5)术后对患者进行回访,了解患者的切口疼痛、心理状况等。
1.3观察指标
(1)对比患者治疗前后心理状态,选择焦虑自评量表(SAS)与抑郁自评量表(SDS)进行评分,评分越高表示患者的焦虑和抑郁程度越高。
(2)观察2组患者的生活质量评分。具体包括:躯体功能、认知功能、角色功能、社会功能。
(3)对比分析2组患者发生并发症情况。具体包括:低体温、吻合口瘘、传染。
1.4统计学整理
采用SPSS25.0软件进行对数据的统计和整理,计数数据、计量资料应用()、(n%)统计,通过t、X2值检验所示,如果呈现P<0.05,说明具备统计有意义。
结果
2.1对比分析2组患者的焦虑、抑郁评分
在护理之前,2组患者的焦虑、抑郁评分对比,(P0.05),2组之间差异不明显;经过护理之后,2组的焦虑、抑郁情绪有所改善,研究组低于常规组,P<0.05,2组之间差异明显。如表1所示:
表1:对比两组患者在护理前后SAS评分、SDS评分(±s;分)
组别
焦虑(SAS)评分
抑郁(SDS)评分
护理前
护理后
护理前
护理后
研究组(n=24)
2.38±0.31
1.42±0.22
2.32±0.24
1.71±0.14
常规组(n=24)
2.40±0.33
2.11±0.14
2.31±0.23
2.13±0.27
t值
0.2164
12.9628
0.1474
6.7653
P值
0.8296
0.0000
0.8835
0.0000
2.2分析对比2组患者生活质量评分
研究组患者的生活质量评分高于常规组患者,(P0.05),差异存在统计学意义。如表2:
表2:2组患者生活质量评分比较(±s,分)
组别
例数
躯体功能
认知功能
角色功能
社会功能
常规组
24
45.65±4.25
45.75±5.14
58.33±6.36
文档评论(0)